Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1536/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1536/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2018 года, которым определено:
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) поданное исковое заявление к Шабурову Роману Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шабурову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27 октября 2015 года.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2018 года указанное выше исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) возвращено истцу.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене вынесенного определения судьи. Полагает, что данное определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает возможности своевременно рассмотреть исковые требования. Обращает внимание, что судьей при вынесении определения не принято во внимание определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 года, которым исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Шабурову Р.Ф. было возвращено в связи с не достижением соглашения об изменении правил территориальной подсудности, истцу было рекомендовано обратиться в суд по месту жительства ответчика. Просит определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2018 года отменить, обязать Скопинский районный суд Рязанской области принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявления, судья указал, что в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не подсуден Скопинскому районному суду Рязанской области, поскольку согласно условиям кредитного договора N от 27 октября 2015 года стороны пришли к соглашению, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы, судебном участке N 408 Красносельского района г. Москвы, а по искам и заявлениям заемщика - по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Судебная коллегия считает выводы судьи неверными ввиду следующего.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 20 кредитного договора N от 27 октября 2015 года предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Мещанском районном суде г. Москвы, судебном участке N 408 Красносельского района г. Москвы, а по искам и заявлениям заемщика - по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Судьей первой инстанции не принято во внимание, что ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался с аналогичным заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы. Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Шабурову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в адрес истца в связи с неподсудностью спора Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении правил территориальной подсудности.
Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из перечня приложенных к исковому заявлению документов, истцом при подаче иска в Скопинский районный суд Рязанской области было приложено вышеуказанное определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года.
Правилами п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются споры о подсудности между судами Российской Федерации.
В нарушение закона судья Скопинского районного суда Рязанской области, несмотря на то, что имелось определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года о возврате иска заявителю, не принял во внимание указанную норму и возвратил исковое заявление Банку ВТБ (ПАО), чем нарушил в данном случае право истца на доступ к осуществлению правосудия.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела не основан на требованиях гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 мая 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шабурову Роману Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка