Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-1536/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-1536/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Метова Х.Б., его представителя Лакуновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Метова Х.Б. к Кабардино-Балкарскому республиканскому союзу потребительских обществ о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации, выплачиваемой при увольнении, возмещении морального вреда,
по встречному исковому заявлению Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе Метова Х.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2018 года,
установила:
Метов Х.Б. обратился в суд с иском к Кабардино-Балкарскому Республиканскому союзу потребительских обществ (далее по тексту Каббалкреспотребсоюз), в котором просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 1 321 643,07руб., убытки в размере 71 280 руб. в связи невозможностью получения прибавки к пенсии, как лицу, награжденному Почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики, за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года, компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., а также 1 227 302, 86 руб. в качестве компенсации, выплачиваемой руководителю при его увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1998 года работал председателем совета Каббалкреспотребсоюза. На основании решений общих собраний представителей потребительских обществ Каббалкпотребсоюза с ним заключались срочные трудовые договора сроком на пять лет.
На основании решения внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ от 12 марта 2015 года он был досрочно освобожден от занимаемой должности председателя Каббалкреспотребсоюза без указания причин снятия полномочий.
О проведении данного собрания истец не уведомлялся, и о принятии на нем решения об его освобождении от занимаемой должности ему стало известно в конце июня 2015 года.
До настоящего времени расторжение с ним трудовых отношений не оформлено соответствующим приказом, окончательный расчет с ним не производился, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации, выплачиваемой руководителю при его увольнении в соответствии с пунктом 8.2 Устава, не осуществлялись, трудовая книжка не выдана.
Метов Х.Б. письменно 12 июля 2017 года обратился к ответчику с просьбой о направлении ему посредством почтовой связи трудовой книжки, копии приказа об увольнении и справки о заработной плате.
В ответе, датированном 31 августа 2017 года, ответчик сообщил о своей неосведомленности о нахождении его трудовой книжки.
Истец полагал действия ответчика незаконными, не отвечающими требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N, которыми ему причинен моральный вред.
Причинение ему нравственных страданий в связи с незаконной задержкой выдачи трудовой книжки выражается в том, что он лишен возможности трудиться, и вследствие этого содержать свою семью.
Уставом Каббалкпотребсоюза предусмотрено, что в случае увольнения председателя, имеющего стаж работы в данной должности более 5 лет, по истечении срока полномочий, а также в случае увольнения в с связи с уходом на пенсию, по болезни производится денежная выплата в размере годовой заработной платы, за каждые последующие 5 лет размер выплаты увеличивается на полугодовую заработную плату.
Приведенное положение Устава в полной мере отвечает требованиям статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражении на исковое заявление, ответчик, указывая, что требования Метова Х.Б. не основаны на законе, просил в их удовлетворении отказать.
Наряду с этим Каббалкреспотребсоюз обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Метова Х.Б. 3930008 руб. причиненных убытков.
В обоснование встречных требований, ссылаясь на то, что, занимая должность председателя Каббалкреспотребсоюза, Метов Х.Б., вопреки интересам возглавляемой организации, совершал действия, повлекшие причинение Каббалкреспотребсоюзу ущерба на указанную сумму.
В отзыве на встречное исковое заявление, Метов Х.Б., указывая, что доводы истца, приведенные в заявлении, не соответствуют действительности, просил оставить требования Каббалкреспотребсоюза без удовлетворения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2018 года исковые требования Метова Х.Б. и встречные исковые требования Каббалкреспотребсоюза оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец Метов Х.Б. подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой ее автор сослался на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске им срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Метов Х.Б. полагал не основанными на требованиях трудового законодательства выводы суда относительно того, что трудовой договор не мог быть с ним заключен, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что Метов Х.Б. не был избран на отчетно-выборном собрании, состоявшемся 28 декабря 2012 года, на неправомерно занимаемую им должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза.
Судом не учтено, что заключенный с Метовым Х.Б. трудовой договор не признавался недействительным, решение, принятое на общем собрании представителей потребительских обществ, равно как и вступивший в законную силу судебный акт не отменяли обязанности ответчика расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель Каббалкреспотребсоюза, считая, что постановленное судом решение основано на нормах трудового законодательства и фактических обстоятельств дела, просил оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Метова Х.Б. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Метов Х.Б. занимал должность председателя совета Каббалкреспотребсоюза.
В подтверждение возникших с Каббалкреспотребсоюзом трудовых отношений истцом в материалы дела представлена светокопия трудового договора от 17 января 2008 года заключенного сроком на пять лет, то есть до 17 января 2013 года.
12 марта 2015 года состоялось внеочередное общее собрание представителей потребительских обществ Каббалкреспортребсобюза.
На указанном собрании, как это следует из выписки из протокола, было принято решение об освобождении (увольнении) Метова Х.Б. с должности председателя совета Каббалкреспотребсоюза за грубое нарушение прав пайщиков и превышение служебных полномочий.
Сведений об издании Каббалкреспотребсоюзом приказа о расторжении с Метовым Х.М. трудового договора на основании решения внеочередного собрания представителей потребительских обществ, указанного выше, материалы дела не содержат.
Оставляя заявленный Метовым Х.Б. иск без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, по требованиям о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании ущерба в связи с невозможностью получения прибавки к пенсии в связи с его награждением Почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики, взыскании компенсации, выплачиваемой руководителю организации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его основанным на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от 27 ноября 2015 года оставлен без удовлетворения иск Метова Х.Б. о признании незаконным решения общего собрания представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза от 12 марта 2015 года, на котором принято решение об освобождении Метова Х.Б. от занимаемой должности.
Апелляционным определением от 10 февраля 2016 года указанный судебный акт оставлен без изменения.
Правильно установив начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с 10 февраля 2016 года, то есть с момента вступления решения Прохладненского районного суда КБР от 27 ноября 2015 года в законную силу, суд первой инстанции, констатировав, что обращение в суд Метова Х.Б. с настоящим иском последовало 29 сентября 2017 года, правомерно применил последствия пропуска установленного законодателем в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд к требованиям о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации в связи с невозможностью получения пенсионного обеспечения в большем размере, а также компенсации при его увольнении как руководителя организации.
Доводы Метова Х.Б. о неправомерном исчислении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с тем, что его работодателем не был издан приказ о расторжении с ним трудового договора, как того требует статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В рассматриваемом случае прекращение полномочий председателя совета союза потребительских обществ, в том числе досрочное, законодатель связывает с принятием общим собранием представителей потребительских обществ союза решения о прекращении полномочий председателя союза (часть 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").
Аналогичные положения закреплены в пункте 6.4 Устава Каббалкреспотребсоюза.
Как указано выше, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены после принятия 12 марта 2015 года общим собранием представителей потребительских обществ Каббалкреспотребсоюза решения об освобождении (увольнении) Метова Х.Б. от занимаемой должности председателя совета.
При таких обстоятельствах, коллегия находит указанные доводы Метова Х.Б. несостоятельными.
Коллегия также считает необходимым отметить следующее.
По смыслу положений статей 66 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.
Между тем, основания иска Метова Х.Б. в части взыскания с ответчика компенсации в размере 71280 руб. связаны не с невозможностью осуществления трудовой деятельности, а с лишением его права на оформление документов для назначения пенсии в большем размере в связи с награждением почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики.
Более того, Метовым Х.Б. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что им предпринимались меры по оформлению пенсионного обеспечения в связи с награждением указанной грамотой.
Наряду с этим, коллегия учитывает отсутствие в материалах дела виновного поведения ответчика, своевременно не выдавшего, по мнению истца, трудовую книжку.
Материалами дела подтверждается, что наряду с должностью председателя совета Каббалкреспотребсоюза Метов Х.Б. занимал также должность председателя Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества (далее по тексту КБРПО) на основании постановления учредительного собрания пайщиков Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от 3 августа 2011 года.
Решением внеочередного общего собрания уполномоченных Кабардино-Балкарского республиканского потребительского общества от 11 февраля 2016 года Метов Х.Б. был освобожден от занимаемой должности председателя совета КБРПО.
Из содержащихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ юридическом адресом как Каббалкреспотребсоюза, так и КБРПО является г.Нальчик, пр.Кулиева, 9.
Пояснениями сторон по административному иску Каббалкреспотребсоюза к Государственной инспекции труда о признании незаконным акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений, содержащимися в протоколе судебного заседания от 19 января 2018 года, следует, что осуществлявшими полномочия органов правления Каббалкреспотребсоюза и КБРПО, в том числе работники кадровой службы, являлись одни и те же лица, которые располагались в одних кабинетах.
При изложенных обстоятельствах отсутствие достоверных доказательств нахождения трудовой книжки у ответчика лишает суд возможности признания действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки виновными, влекущими наступление последствий, установленных трудовым законодательством.
То обстоятельство, что посредством почтовой связи трудовая книжка Метову Х.Б. была направлена ответчиком после вынесения судом решения, не может однозначно свидетельствовать о том, что задержка ее выдачи была допущена лицом, осуществлявшим ее хранение, то есть Каббалкреспотребсоюзом, поскольку как следует из дополнения к представленному в материалы дела возражению ответчика на исковое заявление, трудовая книжка Метова Х.Б. была обнаружена в архивных документах КБРПО.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении спора правильно были определены фактические обстоятельства дела, оценка которым была дана при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон. Нарушений, являющихся в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Метова Х.Б. -без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
