Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 года №33-1536/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1536/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Саранске 2 августа 2017 г. гражданское дело по заявлению Кутового В.И. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности удостоверить сделку купли-продажи долей земельного участка по апелляционной жалобе Кутового В.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кутовой В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности удостоверить сделку купли-продажи долей земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении сделки купли-продажи между ним и Рябовым С.Н. 1/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, предоставив выписку из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права на данный объект недвижимости. Однако нотариус Поспелова С.А. отказала ему в совершении нотариального действия - удостоверении указанной сделки, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. заявленные требования Кутового В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кутовой В.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норма материального права. Указывает на то, что действиями нотариуса нарушаются его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом. При этом статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено в качестве основания отказа в совершении нотариального действия - отсутствие правоустанавливающего документа. Кроме того, полагает, что нотариус не обладает полномочиями проверять подтвержденное государством право - зарегистрированное право собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заявитель Кутовой В.И., его представитель Решетникова Ю.К., заинтересованное лицо нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Поспелова С.А., заинтересованное лицо Рябов С.Н. не явились.
Заинтересованное лицо нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Поспелова С.А. просила рассмотреть дело без её участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ).
Согласно статье 35 Основ удостоверение сделок относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. А также по желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки (статья 53 Основ).
При удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу (статья 55 Основ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28 февраля 2017 г. Кутовой В.И. обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении сделки купли продажи < данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 956 кв.м., расположенный по адресу: < адрес> (л.д. 18).
Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Поспеловой С.А. от 6 апреля 2017 г. заявителю отказано в совершении указанного нотариального действия в виду не предоставления правоустанавливающего документа на < данные изъяты> долю отчуждаемого земельного участка, а именно протокола общего собрания участников (представителей участников) долевой собственности земельного участка от 2 апреля 2006 г. (л.д. 6-7).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа нотариуса в совершении указанного нотариального действия.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Обжалуемое постановление принято нотариусом в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную долю зарегистрировано за Кутовым В.И. на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 21 января 2017 г., договора купли-продажи долей земельного участка от 18 мая 2007 г., договора купли продажи доли земельного участка от 27 июня 2009 г., проекта межевания земельных участков от 21 июля 2015 г., протокола общего собрания участников (представителей участников) долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющего адресные ориентиры: < адрес> от 2 апреля 2006 г. (л.д. 8-9).
Вместе с тем, заявитель при обращении к нотариусу не представил один из правоустанавливающих документов - протокол общего собрания участников (представителей участников) долевой собственности земельного участка, что согласно пункту 6 части 1 статьи 48 Основ является основанием для отказа в совершении нотариального действия.
В силу пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Пунктом 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91, предусмотрено, что нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.
Исходя из положений пункта 10 названных Методических рекомендаций, совершая в соответствии со статьями 53-56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников, наличие обременении, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.
Из анализа указанных норм следует, что обязательным условием удостоверения нотариусом сделки по купле-продаже объекта недвижимости является подтверждение факта принадлежности его на праве собственности заявителю, что подтверждается правоустанавливающими документами. Однако заявителем в нарушение приведенных норм соответствующих документов, устанавливающих право Кутового В.И. на отчуждаемую долю земельного участка, не представлено.
При этом само по себе наличие государственной регистрации права собственности Кутового В.И. на спорную долю земельного участка на правильность выводов суда первой инстанции о законности действий нотариуса не влияет, поскольку не освобождает нотариуса об обязанности проверки соответствия представленных для удостоверения сделки правоустанавливающих документов на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок требованиям закона.
Исходя из приведенных правовых норм, наличие государственной регистрации права собственности не освобождает Кутового В.И. от предоставления нотариусу правоустанавливающих документов на предмет сделки.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о достаточности предоставления нотариусу для удостоверения сделки документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на нарушение права распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности, отмену решения суда не влечет, поскольку заявитель вправе реализовать данное право при соблюдении требований действующего законодательства.
Фактически доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутового В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка