Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-15360/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Елизарова С.Ю. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г., которым с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2021г., постановлено: отказать Елизарову Сергею Юрьевичу в восстановлении процессуального пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 4 декабря 2014г. по гражданскому делу 3 2-2059/2014г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Лаишевского районного суда РТ от 4 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ банк" к Елизарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Елизаров С.Ю. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лаишевского районного суда РТ от 4 декабря 2017г., мотивируя тем, что копию заочного решения не получал, поскольку проживает по адресу: <адрес> О заочном решении суда узнал 15 января 2021г.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. Елизарову С.Ю. отказано в восстановлении процессуального пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Елизаров С.Ю. просит определение суда отменить. В обоснование приведены те же доводы, что и в заявлении о восстановлении процессуального срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из вывода, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Лаишевского районного суда РТ от 4 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ банк" к Елизарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

5 мая 2017г. определением Лаишевского районного суда РТ произведена замена ОАО "МДМ Банк" на ООО "Югория".

Вопреки доводам жалобы сведений о регистрации либо фактическом проживании заявителя по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Напротив, из адресной справки, представленной по запросу районного суда, следует, что с 27 марта 2003 г., то есть и на день вынесения заочного решения суда, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2021г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Елизарова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2021 г.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка