Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-15360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-15360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.10.2021 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р" к Быстрицкому Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р" на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
ООО "1Стройцентр Сатурн-Р" обратилось в суд с иском в Быстрицкому П.М. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 134867 рублей 50 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.01.2017 между ООО "1Стройцентр Сатурн-р" и ООО "Стройлидер" заключен договор поставки продукции, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять, покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. 13.02.2020 Арбитражным судом Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Стройлидер" в пользу истца денежных средств в общем размере 134867 рублей 50 копеек, из которых 118630 рублей 18 копеек - сумма основного долга по договору поставки, 14116 рублей 97 копеек - пени, 2491 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность покупателем не погашена. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки 24.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Стройлидер" всех обязательств по договору поставки. Поручитель несет солидарную ответственность.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом ООО "1Стройцентр Сатурн-Р" подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что оно не основано на законе, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что истец обратился в суд с иском к поручителю по истечении срока действия договора поручительства, требования истца основаны на прекратившемся обязательстве, являются необоснованными. В соответствии с п. 3.1. договора поручительства ненадлежащее исполнение обязательств покупателем по договору поставки дает право кредитору обратиться с соответствующим иском к поручителю в течение трех лет с момента предъявления требования к покупателю. Согласно п. 4.2 договора поставки оплата поставленного по договору товара осуществляется с отсрочкой платежа в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поставки товара. Задолженность покупателя образовалась за товар, поставленный по счету-фактуре от 11.09.2019. Следовательно, срок исполнения обязательства по договору поставки наступил 02.10.2019. Таким образом, срок предъявления иска к поручителю в соответствии с условиями договора поручительства истекает 03.10.2022. Следовательно истец обратился в суд в пределах установленного договором трехлетнего срока. Выводы суда о том, что срок в договоре поручительства не определен, является ошибочным.
Представитель истца ООО "1 Стройцентр Сатурн-Р", ответчик Быстрицкий П.М., представитель третьего лица ООО "Стройлидер" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 361, 363, 367, 424, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного для обращения в суд с требованиями к поручителю срока.
Судебная коллегия находит данные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права и токовании договора поручительства.
Судом установлено, что 16.01.2017 между ООО "1Стройцентр Сатурн-Р" и Быстрицким П.М. заключен договору поручительства к договору поставки , согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО "Стройлидер" обязательств на сумму 85000 рублей по договору поставки от 23.05.2017. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором поставки, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере и порядке, установленном договором поставки.
Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии с п. 3.1 договора ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки N ПСЦ818/К-2017-ЕКБ от 16.01.2017 дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение трех лет с момента предъявления требования к покупателю.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Исходя из буквального толкования условий договора поручительства, следует, что установленный трехлетний срок подлежит отсчету от момента предъявления поставщиком требования покупателю об исполнении обязательства. Данное событие нельзя признать событием, соответствующим требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его наступление не является неизбежным, объективным, а зависит от поведения поставщика, поскольку в силу действующего законодательства обращение с требованием к покупателю об исполнении обязательства является правом кредитора, а не обязанностью, законом сроки такого обращения не установлены. Соответственно, определить момент наступления данного события не представляется возможным. Таким образом, срок договора поручительства является несогласованным.
Принимая во внимание срок исполнения основного обязательства, дату обращения с иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения с требованием к покупателю.
Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании норм материального права в части установления срока действия договора поручительства.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Дело N 33-15360/2021 (2-3513/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.10.2021 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р" к Быстрицкому Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "1 Стройцентр Сатурн-Р" на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
