Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-15359/2021, 33-433/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-433/2022
г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре: Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Шильнов В.Н.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 сентября 2021 года
по иску ООО "Структура" к Шильнов В.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Шильнова В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Структура" обратилось в суд с иском к Шильнову В.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что истец является организацией, оказывающей жилищные услуги по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес]. Ответчик является собственником квартиры [номер], квартиры [номер] и помещения [номер], расположенных в данном многоквартирном доме. Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту дома исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика: задолженность по квартире [номер] за период с 25.01.2019 по 01.03.2021 в сумме 102759 руб.97 коп., по квартире [номер] за период с 01.02.2019 по 01.03.2021 в сумме 376076 руб. 74 коп., по помещению П12 за период с 25.01.2019 по 01.03.2021 в сумме 135505 руб. 09 коп., а всего в размере 614341 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343 руб. 41 коп.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 иск ООО "Структура" удовлетворен.
С Шильнова В.Н. в пользу ООО "Структура" взыскана сумма задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 614 341 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8124,34 руб.
В апелляционной жалобе Шильнова В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Шильнов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истцом неправомерно установлен тариф в размере 34,77 руб., поскольку соответствующее решение об установлении данного размера тарифа не принималось. Также не принято во внимание, что он не является собственником всей квартиры [номер], поскольку в данной квартире ему принадлежит несколько комнат - 5, 6, 10, 27, 30, 31, а также 635/1634 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Жилой дом возведен в 1860 году и является ветхим, какие-либо услуги по содержанию истцом не оказывались.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, приказом департамента жилья и инфраструктуры администрации г.Нижнего Новгорода от 25.01.2019 N 4 ООО "Структура" определена управляющей компанией в отношении многоквартирного дома [адрес]
Размер платы за содержание жилого помещения установлен указанным приказом в соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода N 3892 от 29.12.2018 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01 января 2019 года".
Согласно протоколу проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании от 08.02.2019, ООО "Структура" признано участником конкурса, комиссией решено заключить с ООО "Структура" договор управления многоквартирным домом [номер] по [адрес].
[дата] подготовлен проект договора управления многоквартирным домом, который собственниками помещений многоквартирного дома [адрес] не подписан.
Шильнов В.Н. является собственником помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме:
- квартиры [номер]7 площадью 66,5 кв.м.;
- помещения [номер] площадью 174,3 кв.м.;
-комнат 5,6 площадью 21,1 кв.м., [номер] площадью 14,9 кв.м., N 27 площадью 18,4 кв.м., N 30 площадью 17,5 кв.м., N 31 площадью 18,1 кв.м., а также 635/1634 доли в праве собственности на квартиру [номер] общей площадью 276,3 кв.м.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации имущества многоквартирного дома исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 10, 30, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам произведенной оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (п.27 Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что ООО "Структура" является организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик Шильнов В.Н., являясь собственником помещений в указанном многоквартирном доме, обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые, в том числе, при использовании и содержании общего имущества, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности или ее отсутствии, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате предоставленных истцом жилищных услуг.
Доводы заявителя жалобы о неоказании истцом соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являются несостоятельными, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, и в материалах дела не имеется.
При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических понесенных ею расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, выделяя их в отдельности применительно к одному из собственников помещений многоквартирного дома.
Отсутствие в материалах дела соответствующих актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом соответствующих услуг, и не является основанием для отказа собственника помещения от исполнения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Определяя размер задолженности ответчика, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по квартире [номер] за период с 25.01.2019 по 01.03.2021 составила 102759 руб.97 коп., по квартире [номер] за период с 01.02.2019 по 01.03.2021 составила 376076 руб. 74 коп., по помещению П12 за период с 25.01.2019 по 01.03.2021 составила 135505 руб. 09 коп., а всего в размере 614341 руб. 80 коп.
Между тем, указанные выводы суд сделаны с существенным нарушением норм материального права, при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, подтверждающих указанный размер задолженности ответчика.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, согласно части 2 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого (нежилого) помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности следует, что расчет задолженности ответчика по квартире [адрес] произведен из расчета общей площади квартиры - 276,3 кв.м.
Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРН, ответчик Шильнов В.Н. не является собственником указанной квартиры в целом. Так, в указанной квартиреШильнову В.Н. на праве собственности принадлежат: -комнаты 5,6 площадью 21,1 кв.м., комната N 10 площадью 14,9 кв.м., комната N 27 площадью 18,4 кв.м., комната N 30 площадью 17,5 кв.м., комната N 31 площадью 18,1 кв.м., а также 635/1634 доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом, в указанной квартире общей площадью 276,3 кв.м., на долю Шильнова В.Н. приходится 21,1 + 14,9 + 18,4 + 17,5 + 18,1 + 107,4 (635/1634 доли) = 197,4 кв.м. общей площади жилого помещения, в связи с чем, произведенный истцом расчет исходя из общей площади квартиры 276,3 кв.м. не соответствует требованиям закона
Кроме того, из уточненного иска следует, что истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по квартире [номер] за период с 25.01.2019 по 01.03.2021, по квартире [номер] за период с 01.02.2019 по 01.03.2021, по помещению [номер] за период с 25.01.2019 по 01.03.2021.
Вместе с тем, из представленного истцом письменного расчета следует, что задолженность ответчика по содержанию жилья по квартире [номер] рассчитана истцом с апреля 2019 года по апрель 2021 года.
По квартире [номер] расчет произведен истцом с октября 2019 года по февраль 2021 года включительно (отопление-мощность) и с февраля 2019 года по февраль 2021 года включительно (содержание жилья).
По помещению [номер] расчет произведен истцом за период с мая 2019 года по апрель 2021 года.
Таким образом, представленные к уточненному исковому заявлению письменные расчеты задолженности не соответствуют заявленным истцом в исковом заявлении периодам.
Кроме того, из указанных расчетов следует, что часть периодов рассчитаны истцом исходя из ставки (тарифа) - 22,1 руб. за кв.м., а часть периодов исходя из ставки (тарифа) - 34,77 руб. за кв.м., однако каких-либо решений об установлении тарифа в размере 34,77 руб. в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией истцу неоднократно предлагалось представить уточненный расчет исходя из заявленных в иске периодов и площадей принадлежащих ответчику помещений в многоквартирном доме, с применением соответствующих тарифов, однако какой-либо уточненный расчет ООО Структура" в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлен не был.
Приказом департамента жилья и инфраструктуры администрации г.Нижнего Новгорода от 25.01.2019 N 4 для управляющей компании ООО "Структура" установлен размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода N 3892 от 29.12.2018.
Установлено, что многоквартирный дом [адрес] возведен более 100 лет назад и является ветхим.
Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 29.12.2018 N 3892 (ред. от 21.02.2019) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2019 года", размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, относящиеся к ветхому фонду, с 01.01.2019 установлен в размере 9,96 руб. (без НДС).
Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 28.02.2020 N 708 (с изм. от 16.04.2020) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 марта 2020 года", размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, относящиеся к ветхому фонду, с 01.03.2020 установлен в размере 17,93 руб.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 16.10.2020 N 3793 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 ноября 2020 года и об отмене постановлений администрации города Нижнего Новгорода" размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, относящиеся к ветхому фонду, с 01.11.2020 установлен в размере 17,93 руб.
Принимая во внимание, что каких-либо соответствующих решений собственников помещений многоквартирного дома с установлением другого (иного) размера платы за содержание жилого помещения за период с февраля 2019 по март 2021 года в материалах дела не имеется и участвующими в деле лицами не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности ответчика следует производить исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов (размера платы) за содержание жилья.
Таким образом, расчет по квартире [номер] следует производить следующим образом:
С 25.01.2019 по 01.02.2019: 9,96 руб. х 66,5 кв.м. / 31 х 6 дн. = 128,19 руб.
С 01.02.2019 по 01.03.2020: 9,96 руб. х 66,5 кв.м. х 13 мес. = 8 610,42 руб.
С 01.03.2020 по 01.03.2021: 17,93 руб. х 66,5 кв.м. х 12 мес. = 14 308,14 руб., а всего: 128,19 руб. + 8 610,42 руб. + 14 308,14 руб. = 23 046 руб. 75 коп.
Кроме того, по указанной квартире ответчику произведены начисления за отопление в сумме 51 149 руб. 73 коп. и за электроэнергию в сумме 22 руб. 35 коп., которые ответчиком не оспариваются.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по квартире [номер] составляет 74 218 руб. 83 коп. (23046,75 + 51149,73 + 22,35).
Расчет по помещению [номер] следует производить следующим образом:
С 25.01.2019 по 01.02.2019: 9,96 руб. х 174,3 кв.м./31 х 6 дн. = 336,01 руб.,
С 01.02.2019 по 01.03.2020: 9,96 руб. х 174,3 кв.м. х 13 мес. = 22 568,36 руб.,
С 01.03.2020 по 01.03.2021: 17,93 руб. х 174,3 кв.м. х 12 мес.=37 502,39 руб., а всего: 60 406 руб. 76 коп.
Кроме того, по указанному помещению ответчику произведены начисления за электроэнергию в сумме 68,78 руб., которые ответчиком не оспариваются.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по помещению [номер] составляет 60 475 руб. 54 коп. (60 406,76 + 68,78).
Расчет по квартире N 20 с учетом приходящихся на долю Шильнова В.Н. 197,4 кв.м. площади жилого помещения следует производить следующим образом:
С 01.02.2019 по 01.03.2020: 9,96 руб. х 197,4 кв.м. х 13 мес. = 25 559,35 руб.,
С 01.03.2020 по 01.03.2021: 17,93 руб. х 197,4 кв.м. х 12 мес. = 42 472,58 руб., а всего: 68 031 руб. 93 коп.
Кроме того, по указанной квартире ответчику произведены начисления за отопление в сумме 183 122 руб.63 коп.
С учетом приходящихся на долю Шильнова В.Н. 197,4 кв.м. площади жилого помещения, задолженность ответчика по отоплению составит: 183122,63 руб. / 276,3 кв.м. х 197,4 кв.м. = 130 830 руб. 28 коп.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по квартире [номер] составляет 198 862 руб. 21 коп. (68 031,93 + 130 830,28).
Общий размер ответчика Шильнова В.Н. по квартире [номер], квартире [номер] и помещению [номер] составляет: 74 218 руб. 83 коп. + 60 475 руб. 54 коп. + 198 862 руб. 21 коп. = 333 556 руб. 58 коп.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика задолженности подлежит изменению с указанием на взыскание с Шильнова В.Н. задолженности в размере 333 556 руб. 58 коп. В остальной части иск ООО "Структура" подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 535 руб. 57 коп., в связи с чем, решение суда в части размера судебных расходов также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности и размера расходов по оплате госпошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Структура" удовлетворить частично.
Взыскать с Шильнов В.Н. в пользу ООО "Структура" сумму задолженности по оплате услуг по содержанию жилья и общего имущества в размере 333 556 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 535 руб. 57 коп.
В остальной части иска ООО "Структура" отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
