Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-15359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-15359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Пучнина Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления по апелляционной жалобе Пучнина Н.Б., апелляционному представлению заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Пучнина Н.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (далее также - ООО "ЛЕТО", Общество), в котором просил установить факт трудовых отношений Пучнина Н.Б. с ООО "ЛЕТО" (ОГРН 1180280035264) в должности ... с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г.; обязать внести в трудовую книжку Пучнина Н.Б. запись о приеме на работу в должности ... с 5 августа 2019 г.; взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений, в размере 139 269 руб.; обязать предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Пучнина Н.Б. за период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г. и произвести соответствующие отчисления.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Илишевского района по обращению Пучнина Н.Б. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "ЛЕТО", которой установлено, что Пучнин Н.Б. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности ... в период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г., был допущен к работе ответчиком, между тем трудовой договор заключен не был. Факт осуществления Пучниным Н.Б. трудовой деятельности в ООО "ЛЕТО" подтверждается копиями инвентаризационных описей со склада готовой продукции ООО "ЛЕТО" от 2 октября 2019 г., 17 сентября 2019 г., 3 октября 2019 г. с подписями членов комиссии, в том числе, Пучнина Н.Б.; служебной записки, адресованной ... ООО "ЛЕТО" Пучнину Н.Б. Согласно платежному поручению от 3 сентября 2019 г. N..., выписки по счету дебетовой карты MIR Пучнина Н.Б. ООО "ЛЕТО" перечислен аванс по заработной плате за август 2019 г. Пучнину Н.Б. в размере 23 000 руб. Таким образом, между Пучниным Н.Б. и ООО "ЛЕТО" в вышеуказанный период сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Проверкой установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед Пучниным Н.Б. по состоянию на 20 марта 2020 г. составляет 130 000 руб. В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации истцу подлежит выплата денежной компенсации в размере 9 269 руб.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Пучнина Н.Б. к ООО "ЛЕТО" об установлении факта трудовых отношений Пучнина Н.Б. с ООО "ЛЕТО" (ОГРН 1180280035264) в должности исполнительного директора с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г., обязании ООО "ЛЕТО" внести в трудовую книжку Пучнина Н.Б. записи о приеме на работу в должности ... с 5 августа 2019 г., взыскании с ООО "ЛЕТО" в пользу Пучнина Н.Б. задолженности по заработной плате и иным выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений, в размере 139 269 руб., обязании ООО "ЛЕТО" предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Пучнина Н.Б. за период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г. и произвести соответствующие отчисления отказать.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Аскаров Р.Т. (подавший иск, а также участвовавший при рассмотрении дела) просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить со ссылкой на неправильное установление судом обстоятельств дела. Настаивает на доказанности факта трудовых отношений между Пучниным Н.Б. и обществом. Указывает, что в нарушение положений статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин дело рассмотрено в отсутствие Пучнина Н.Б.
В апелляционной жалобе Пучниным Н.Б. ставится вопрос об отмене принятого решения. Выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами по делу, произведенной оценкой доказательств, что свидетели не были допрошены судом. Также ссылается на то, что суду необходимо было отложить судебное разбирательство ввиду его нахождения в другом регионе, о чем доказательства могли быть представлены в ходе судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционные жалобу и представление, выслушав прокурора Сафина И.Ф. и Пучнина Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, представителя ООО "ЛЕТО" Галиева Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении Пучниным Н.Б. работы в должности исполнительного директора ООО "ЛЕТО" представлено не было; Пучнин Н.Б. с заявлением о приеме на работу в ООО "ЛЕТО" не обращался, трудовой договор между Пучниным Н.Б. и Обществом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, к выполнению трудовых обязанностей истец ответчиком допущен не был.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).
Пунктом 18 вышеназванного постановления закреплено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на инвентаризационные описи от 17 сентября 2019 г., 2 и 3 октября 2019 г.; на служебные записки, адресованные исполнительному директору ООО "ЛЕТО" Пучнину Н.Б., а также на платежное поручение N... от 3 сентября 2019 г. о перечислении ему ответчиком аванса за август 2019 г. в размере 23 000 руб., копии которых, заверенные должностным лицом прокуратуры Илишевского района Республики Башкортостан, имеются в материалах дела.
В возражениях на исковое заявление, на апелляционную жалобу и в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала выполнение истцом в интересах Общества определенной деятельности, последний лишь указывал, что трудовые отношения между сторонами не возникли. Было подтверждено, что отношения носили гражданско-правовой характер, за исполнение которых размер вознаграждения истца составлял 46 000 руб. в месяц (л.д. 75-77).
Из представленного Обществом суду второй инстанции штатного расписания усматривается, что в Обществе в спорный период времени была предусмотрена одна штатная единица директора.
Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "ЛЕТО" судом апелляционной инстанции предлагалось представить сведения о том, работал ли Пучнин Н.Б. в Обществе по трудовому или гражданско-правовому договору, в какой период времени, размер его оплаты труда.
В ходе судебного заседания представитель ООО "ЛЕТО" Галиев Р.А. сообщил, что Пучнин Н.Б. выполнял обязанности по гражданско-правовому договору от 5 августа 2019 г., незаверенная копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 48-50).
Однако судебная коллегия на основании части 7 статьи 67 ГПК Российской Федерации не может считать данный документ надлежащим доказательством по делу, поскольку подлинник документа или заверенная надлежащим образом его копия (например, нотариально) ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлена.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами при том, что сам факт осуществления истцом деятельности в интересах ответчика последним не отрицался, стороной ответчика не представлено.
Напротив, представленные истцом доказательства (заверенные копии инвентаризационных описей, служебных записок (представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции в оригиналах)) (л.д. 15- 27), представленная в суде апелляционной инстанции схема ООО "Лето" с подписями должностных лиц предприятия, пояснения ответчика об осуществлении Пучниным Н.Б. деятельности в интересах ООО "Лето", подтверждают факт трудовых отношений между сторонами.
Дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что Пучнин Н.Б. на день рассмотрения дела в суде находился за пределами Республики Башкортостан, в связи с чем не имел возможности представления доказательств по уважительным причинам.
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из положений статьи 19.1 ТК Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности выполнения Пучниным Н.Б. трудовых обязанностей в интересах ООО "ЛЕТО" в должности ..., в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений в период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что на предприятии был избранный директор, не свидетельствует о том, что Пучнин Н.Б. не мог выполнять функции ..., имеющего статус заместителя директора, не обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа управления обществом.
Довод ответчика об отсутствии должности истца в штатном расписании судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный довод прежде всего свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия которого не могут быть возложены на работника.
Довод ответчика о пропуске Пучниным Н.Б. срока обращения в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия отклоняет.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
В обращении к прокурору Илишевсвкого района Республики Башкортостан Пучнин Н.Б. указывал на то, что после увольнения он запросил у работодателя копию трудового договора, просил оформить трудовые отношения, однако этого сделано не было. Доказательств того, что ответчик ответил Пучнину Н.Б. на это обращение, материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения со сроком действия 11 месяцев (л.д.48-50), то есть до 5 июля 2020 г. Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, данных о том, что заказчик отказался в надлежащей форме от исполнения данного договора, о расторжении договора материалы дела не содержат.
В этой связи Пучнин Н.Б. был вправе рассчитывать на надлежащее оформление трудовых отношений с ним и после фактического отстранения от работы 4 октября 2019 г.; на дату обращения к прокурору 1 апреля 2020 г. и в суд 19 мая 2020 г. трехмесячный срок обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и вытекающими из этого иска иными требованиями пропущен не был.
Поскольку основное исковое требование удовлетворено, постольку судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о внесении в трудовую книжку Пучнина Н.Б. записи о приеме на работу в должности исполнительного директора с 5 августа 2019 г.
В суде апелляционной инстанции Пучнин Н.Б. подтвердил, что после 4 октября 2019 г. прекратил исполнение трудовых обязанностей, поскольку не достиг взаимопонимания с фактическим владельцем общества; не возражал о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с указанной даты.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 394 ТК Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу о принятии решения и в части возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку записи об увольнении с 4 октября 2019 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по собственному желанию).
В целях защиты пенсионных прав истца подлежат удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Пучнина Н.Б. за период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г. и произвести соответствующие отчисления.
Разрешая требования о взыскании заработной платы и компенсации за её задержку, судебная коллегия находит, что они подлежат частичному удовлетворению.
Так, достоверных сведений о том, что между Пучниным Н.Б. и ООО "Лето" была достигнута договоренность об установлении оплаты труда в размере 80 000 рублей в месяц, материалы дела не содержат.
Представленная истцом таблица с указанием размера вознаграждения (л.д.55) признакам допустимости и достоверности не отвечает, поскольку не исходит от работодателя, заверена лишь самим Пучниным Н.Б.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым установить, что окончательный размер вознаграждения Пучнина Н.Б. с учетом районного коэффициента 15 % составлял 46 000 рублей в месяц, как-то было признано представителем ответчика (с оговоркой, что данный размер вознаграждения был установлен для взаимоотношений гражданско-правового характера).
Данный размер вознаграждения соотносится с размерами оплаты труда, установленными на ООО "Лето" для других работников, в частности оклад директора составляет 50 000 рублей.
Судебной коллегией установлено, что истец начал трудовую деятельность 5 августа и завершил 4 октября 2019 г.
В августе 2019 г. в Республике Башкортостан было 21 рабочих дней, из которых истец отработал 19. Размер заработной платы за август 2019 г. составил 41 619,05 руб. (46 000/21*19).
В сентябре 2019 г. истец отработал полный рабочий месяц. Размер заработной платы составил 46 000 руб.
В октябре 2019 г. - 22 рабочих дней, из которых истец отработал 4, следовательно, размер заработной платы составил 8 363,64 руб. (46 000/22*4).
Итого за спорный период (44 рабочих дня) заработная плата истца составила 95 982,69 руб., или 83 504,94 руб. после вычета налога (95 982,69 - 13% НДФЛ)
Сторона истца признала, что работодатель выплатил Пучнину Н.Б. суммарно 30 000 руб. Таким образом, с ООО "ЛЕТО" в пользу Пучнина Н.Б. подлежит взысканию заработная плата в размере 53 504,94 руб.
Далее. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена в статье 236 ТК Российской Федерации, согласно которой размер компенсации исчисляется следующим образом:
компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Исходя из обстоятельств дела, работодателем была произведена задержка заработной платы в размере 53 504,94 за период с 5 октября 2019 г. (следующий день после увольнения) по 20 марта 2020 г. (согласно заявленным исковым требованиям), размер компенсации за указанный период составляет 3 814,91 руб.:













Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты








с


по


дней
















53 504,94


05.10.2019


27.10.2019


23


7,00 %


1/150


53 504,94 * 23 * 1/150 * 7%


574,29 р.




53 504,94


28.10.2019


15.12.2019


49


6,50 %


1/150


53 504,94 * 49 * 1/150 * 6.5%


1 136,09 р.




53 504,94


16.12.2019


09.02.2020


56


6,25 %


1/150


53 504,94 * 56 * 1/150 * 6.25%


1 248,45 р.




53 504,94


10.02.2020


20.03.2020


40


6,00 %


1/150


53 504,94 * 40 * 1/150 * 6%


856,08 р.






















Итого:


3 814,91 руб.




Сумма основного долга: 53 504,94 руб.





Сумма процентов по всем задолженностям: 3 814,91 руб.





Так как от оплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ООО "ЛЕТО" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 219,60 руб. (300 руб. (требования неимущественного характера) + 1 919,60 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации)).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования и.о. прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Пучнина Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, обязании предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Пучниным Н.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1180280035264) в период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г. в должности ....
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1180280035264) внести в трудовую книжку Пучнина Н.Б. запись о приеме на работу в должности исполнительного директора с 5 августа 2019 г. и запись об увольнении с 4 октября 2019 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по собственному желанию).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" в пользу Пучнина Н.Б. задолженность по заработной плате в размере 53 504,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 3 814,91 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1180280035264) предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Пучнина Н.Б. за период с 5 августа 2019 г. по 4 октября 2019 г. и произвести соответствующие отчисления.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1180280035264) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 219,60 руб.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Г.Д. Вахитова
Э.Р. Нурисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка