Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-718/2021 по иску Беленовой Ольги Александровны к ООО "Каркаде" о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ООО "Каркаде", Беленовой О.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Беленова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Каркаде", указав, что 6.10.2020 приобрела у ответчика по договору купли-продажи вибромассажную накидку "Keido+". Одновременно с договором купли-продажи сотрудником ООО "Каркаде" на ее имя был оформлен договор потребительского кредита с ПАО "МТС-Банк".

При продаже товара ей была предоставлена ненадлежащая информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению. В претензии от 16.10.2020 она заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки Keido+. Однако ее требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 149 000 рублей; убытки в виде процентов по кредиту ПАО "МТС Банк"; неустойку в размере 1 % за период с 30.10.2020 г. по день вынесения решения; убытки, причиненные предоставлением ненадлежащей информации о товаре, неустойку в размере 1 % за период с 30.10.2020 по день вынесения решения; неустойку в размере 1 % до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Каменский районный суд Ростовской области решением от 25.05.2021 расторг договор купли-продажи N 061020/1М-762 от 06.10.2020. Взыскал с ООО "Каркадe" в пользу Беленовой О.А. уплаченную за приобретенный товар денежную сумму 149 000 руб.; убытки, в качестве процентов за пользование суммой займа по состоянию на 07.05.2021 в сумме 13 067,53 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, за период с 08.11.2020 по день вынесения решения в сумме 149 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, в размере 25 743,03 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф 512 715 рублей 84 коп. Суд также обязал истца возвратить ответчику товар, а также две подушки, одеяло и пылесос. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ООО "Каркаде" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 327 рублей 16 коп.

Представитель ООО "Каркаде" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена вся полная и достоверная информация о товаре. В п.7.6, 7.7 договора покупатель подтвердил, что продавец предоставил ему всю исчерпывающую и полную информацию о товаре, его характеристиках и назначении, противопоказаниях. Согласно акту приема-передачи от 28.02.2020 покупателю были переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что массажная накидка является медицинским изделием. Доказательств того, что истец при заключении договора был введен в заблуждение, что договор заключен под влиянием обмана, психологического насилия, не представлено. Товар, переданный истцу, был надлежащего качества и в рабочем состоянии.

Беленова О.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что необходимости в расторжении договора не имелось. Судом необоснованно принято решение о снижении неустойки до размера цены товара 149 000 руб. Принимая решение о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ, суд не сослался на какие-либо доказательства несоразмерности неустойки. Суд ошибочно произвел расчет неустойки не от стоимости товара 149 000 руб., а от суммы убытков по кредиту 13 067,53 руб. Не взыскал неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. Также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" судом должен был быть взыскан в размере 377 063,77 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы в пределах изложенных в них доводов, выслушав представителя Беленовой О.А. на основании доверенности Скокова А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

Как следует из дела, 6 октября 2020 г. Беленова О.А. приобрела у ООО "Каркаде" по договору купли-продажи N 061020/1М-762 вибромассажную накидку "Keido+".

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: наименование товара Вибромассажная накидка Keido+, цена149 000 рублей, количество 1 шт.

В силу п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем поднисания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 2.1.1. договора товар должен быть оплачен за счет заемных денежных средств, предоставляемых покупателю банком-партнером продавца в сумме 149000 рублей.

Одновременно с оформлением договора купли-продажи N 061020/1М-762 сотрудником ООО "Каркаде" на имя Беленовой О.А. был оформлен договор потребительского (целевого) кредита (займа) от 06.10.2020 с ПАО "МТС-Банк". Цена товара оплачена кредитными (заемными) денежными средствами в безналичном порядке путем перечисления их ПАО "МТС-Банк" на расчетный счет ООО "Каркаде".

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст.15, 454, 495 ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что при совершении сделки ответчик предоставил истцу ненадлежащую (не полную и недостоверную) информацию о товаре. До совершения сделки Беленову О.А. не предупредили о необходимости консультации с лечащим врачом о наличии противопоказаний для применения вибромассажной накидки для ее сына. При продаже товара Беленовой О.А. была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению, в связи с чем суд пришел к выводу о возврате покупателю цены товара и убытков.

Также на основании ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя о возврате цены товара и о возмещении убытков.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Каркаде" о том, что, по его мнению, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, и о том, что товар не является товаром медицинского назначения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питании сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе и изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действии, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасное) для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретней лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5.4 договора товар (вибромассажная накидка) является технически сложным товаром бытового назначения. Аналогичное назначение товара указано в руководстве по эксплуатации массажной накидки (стр. 7).

Согласно п. 17.2 Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утв. Приказом Mинздрава России от 06.06.2012 N 4н (ред. от 07.07.2020) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий ио видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения"), массажеры и сопутствующие изделия относи к медицинским изделиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажная накидка "Keido+" как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В соответствии с п. 2 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 615, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр), является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно п. 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В электронном сервисе "Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий", размещённом на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch вибромассажная накидка "Keido+" как медицинское изделие не зарегистрирована.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с ч. 4 ст. 38 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское изделие - вибромассажная накидка "Keido+" не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности.

В руководстве пользователя отсутствует информация о том, что вибромассажная накидка "Keido+" относится к медицинским изделиям. Беленовой О.А. также не довели указанную информацию иным способом.

Кроме того, при продаже товара до Беленовой О.А. не была доведена информация о противопоказаниях для его применения.

До совершения сделки Беленова О.А. довела до сведения сотрудников ООО "Каркаде" информацию о том, что вибромассажная накидка "Keido+" приобретается для ее несовершеннолетнего сына Дмитрия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имеющего заболевания при которых, как выяснилось при консультации с лечащим врачом, применение вибромассажной накидки противопоказано. При этом продавец не предупредил Беленову О.А. о необходимости консультации с лечащим врачом о наличии противопоказаний для применения вибромассажной накидки.

Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы при продаже товара Беленовой О.А. была предоставлена ненадлежащая и неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 454 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, oказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию " товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 закона.

Доводы жалобы Беленовой О.А. о неправильном расчете неустойки за нарушение требований потребителя о возврате цены товара и убытков сдебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), и также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в по. том объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие не остатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или лет.

В претензии от 16.10.2020, направленной в адрес ответчика, Беленова О.А. заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи N 061020/1М-762 вибромассажной накидки "Keido+" от 06 октября 2020 г. и потребовала (на выбор ООО "Каркаде") в течение десяти дней со дня получения претензии: вернуть ей денежные средства за приобретённый товар в сумме 149 000 рублей и проценты за пользование кредитом, за счет которого приобретён товар.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений ВС РФ следует признать, что претензия истца, направленная в адрес ответчика по месту его государственной регистрации и не полученная ответчиком по причине его отсутствия по данному адресу считается врученной с момента окончания срока хранения письма с претензий в отделении курьерской службы СДЭК в г. Новосибирске - 29.10.2020. С указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор купли-продажи N 061020/1М-762 считается расторгнутым.

У ответчика возникла обязанность вернуть Беленовой О.А. денежную сумму, уплаченную за приобретённый товар - 149 000 рублей и выплатить убытки, причиненные предоставлением ненадлежащей информации о товаре - сумму процентов, которую Беленова О.А. обязана выплатить ПАО "МТС-Банк" за пользование суммой займа, предоставленного по договору потребительского (целевого) кредита (займа) в сумме 13 067 рублей.