Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №33-15352/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-15352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Р.Н. Аюповой
О.В. Лахиной
при секретаре А.А. Валееве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Абзалову Марату Мансафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Абзалова Марата Мансафовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
07 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб") обратилось в суд с исковым заявлением к Абзалову М.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 20 августа 2018 года, по условиям которого Абзалову М.М. предоставлены денежные средства в размере 904000,00 рублей сроком возврата по 19 августа 2023 года, под 17,00% годовых.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года постановлено:
"Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Абзалова Марата Мансафовича задолженность по Кредитному договору N... от 20.08.2018 г. в размере 776540,66 руб. (Семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок рублей 66 коп.), в том числе: задолженность по кредиту - 745304,12 руб. (Семьсот сорок пять тысяч триста четыре рубля 12 коп.); задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 29410,94 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста десять рублей 94 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1241.43 руб. (Одна тысяча двести сорок один) рубль
43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 584.17 руб. (Пятьсот восемьдесят четыре рубля 17 коп.;
Взыскать с Абзалова Марата Мансафовича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10965 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 41 коп.".
В апелляционной жалобе Абзалов М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление истцом размера кредитной задолженности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
20 августа 2018 года о предоставлении ПАО Банк "УралСиб" Абзалову М.М. денежных средств в размере 904000,00 рублей сроком возврата по 19 августа 2023 года, под 17,00% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика.
Доказательств погашения кредитной задолженности не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и неустойки. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом, судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, расчет задолженности, представленный истцом был проверен, суд правомерно с ним согласился, поскольку он является арифметически верным. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Расчет кредитной задолженности составлен ответчиком без учета просроченных платежей и применяемыми в связи с этим мерами финансовой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзалова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Р.Н. Аюпова
О.В. Лахина
Справка: судья Т.В. Попенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка