Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Бабаняна С.С., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-814/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пуштову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Пуштова Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пуштова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 267198 руб. 49 коп.

Взыскать с Пуштова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5871 руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пуштову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Пуштов А.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Пуштова А.С. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Пуштовым А.С. была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Пуштов А.С. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтов (кредитом) составляют 28,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Пуштов А.С. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение им своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Пуштов А.С. обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако донастоящего времени вышеуказанная задолженность им не погашена.

Сумма задолженности Пуштова А.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278458,28 руб., из которых 218451,03 руб. - основной долг, 47496,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1251,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ранее банк обращался с требованием о взыскании задолженности с Пуштова А.С. в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Просил взыскать с Пуштова А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 267198,49 руб., из которых: 218451,03 руб. - основной долг, 47496,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1251,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной в сумме 5872 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Пуштов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 г. исковые требования банка удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Пуштов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда ссылается на то, что был лишен возможности явиться в судебное заседание, в котором принято обжалуемое решение, в связи с болезнью (коронавирус), заявить ходатайства, предъявить встречный иск. Его ходатайство об отложении судебного разбирательства было проигнорировано судом.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя истца. Согласно п. 12 представленной доверенности от 15 января 2018 г. управляющий филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) имеет право передать свои полномочия работникам филиала в порядке передоверия, однако в деле имеется копия доверенности от 11 мая 2018 г. на Доброскокина К.А., при этом трудовой договор между филиалом N 6318 Банка ВТБ и Доброскокиным К.А. отсутствует.

Подлинные документы не представлены, а копии не могут быть приняты во внимание, так как не заверены надлежащим образом либо заверены с нарушением норм закона.

В деле отсутствует оригинал кредитного договора и заявление на получение кредита, полагает, что представлены копии не тех документов, которые он подписывал, и имеет место подлог.

В деле отсутствуют доказательства получения им денежной суммы.

Не согласен с тем, что подпись в анкете-заявлении выполнена им собственноручно. Более того, им подавалось ходатайство, в котором указывалось, что подписи не соответствуют его.

Также не согласен с условием договора об изменении территориальной подсудности споров. Дело должно было быть рассмотрено Первомайским районным судом г. Пензы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пуштов А.С. обратился в ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты филиал N 6318 ВТБ 24 (ПАО), в которой просил выдать классическую кредитную карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 10000 руб.

Подписывая анкету-заявление, Пуштов А.С. согласился с тем, что данная анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты, который может быть заключен при условии согласования сторонами всех его существенных условий (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Пуштовым А.С. получена банковская карта N, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно п. п. 2.5, 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты с взиманием платы согласно установленным банком Тарифам, действующим на дату взимания платы; для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, п. п. 2.5, 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком Пуштову А.С. кредит.

Согласно Тарифам по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ПАО) процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых.

Банк ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, формирует выписку по счету за отчетный месяц, содержащую информацию об операциях, совершенных с использованием карты, о размере доступного лимита, о задолженности (в случае, если по счету установлен лимит овердрафта) (п. 3.15 Правил).

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах; не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю суммы задолженности; датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета (п. п. 5.4, 5.5, 5.6 Правил).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную; за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка; пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 27 декабря 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) направил Пуштову А.С. уведомление о досрочном истребовании задолжен по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 263521,94 руб. (л.д. 8), которое оставлено им без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 267198,49 руб., в том числе: 218451,03 руб. - основной долг, 47496,38 руб. - плановые проценты, 1251,08 руб. - пени (л.д. 9-15).

Банк обратился в судебный участок N 1 Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пуштова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 265947,41 руб., из которых: 218451,03 руб. - основной долг, 47496,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2020 г. с Пуштова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265947,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2930 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Пензы от 13 мая 2020 г. судебный приказ N от 20 апреля 2020 г. отменен по заявлению Пуштова А.С., Банку ВТБ (ПАО) разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика Пуштова А.С. в судебном порядке.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судебной коллегий, поскольку сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу названных положений на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность об извещении суда о причинах неявки и представлении доказательств уважительности причин неявки.

Вместе с тем, такие обязанности Пуштовым А.С. не исполнены, поскольку за день до судебного заседания ответчик просил отложить слушание дела в связи с болезнью, однако, доказательств невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела и рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя истца, в частности трудовой договор между филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре и Доброскокиным К.А. не могут служить основанием к отмене решения суда.

В материалах дела имеется копия доверенности от 15 января 2018 г. N 350000/669-Д, выданная Банком ВТБ (ПАО) в лице президента - председателя правления А.Л. на имя управляющего филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре З.Э. сроком действия 3 года.

В материалах дела также имеется копия доверенности от 11 мая 2018 г. N 776000/1297-Д, выданная Банком ВТБ (ПАО) в лице управляющего филиалом N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре З.Э. на имя Доброскокина К.А. на представление интересов Банка ВТБ (ПАО) в судах общей юрисдикции, без права передоверия, сроком действия по 15 января 2021 г. При осуществлении полномочий, указанных в доверенности, поверенный вправе заверять копии предоставленных документов.