Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ульчугашева Ивана Степановича Лохтина П.Н. на решение Ширинского районного суда от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Ульчугашеву Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Лохтина П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ульчугашеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25 июля 2018 г. сторонами заключен договор кредитной карты N, по условиям которого банк выпустил на имя Ульчугашева И.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кроме того, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением Ульчугашевым И.С. своих обязательств 29 августа 2020 г. банк расторгнул договор путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В установленный банком срок Ульчугашев И.С. требование о полном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем кредитор просил взыскать с заемщика просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 25 марта 2020 г. по 29 августа 2020 г. включительно в размере 141 750,05 руб., в том числе 103 808,06 руб. - основной долг, 34 661,99 руб. - проценты, 3 280 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Лохтин П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, в результате чего Ульчугашев И.С. был лишен возможности принять участие в судебном заседании и дать свои объяснения по обстоятельствам дела, возражать против заявленного иска, предоставить квитанции, подтверждающие осуществление им выплат в период с 5 октября 2018 г. по 25 февраля 2020 г. на общую сумму 117 000 руб. Указывает, что каких-либо уведомлений банка о наличии задолженности Ульчугашев И.С. не получал, добросовестно полагая, что долг по кредитной карте полностью погашен. Также сообщает, что Ширинским районным судом принято к производству аналогичное исковое заявление АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Ульчугашева И.С. денежных средств в размере 141 750 руб.

Кроме того, в обоснование довода об исполнении Ульчугашевым И.С. обязательств перед кредитором представителем ответчика Лохтиным П.Н. к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии кассовых чеков по операциям внесения денежных средств на карту N (л.д. 79-83).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. выражает согласие с решением суда, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В заседание судебной коллегии стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и штрафные санкции за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и Ульчугашевым И.С. в соответствии с заявлением-анкетой от 17 июля 2018 г. (л.д. 16), содержащей в себе предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (заемщиком выбран тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ)), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, заключен договор кредитной карты N, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена кредитная карта N с лимитом задолженности в размере 145 000 руб.

При заключении договора Ульчугашев И.С. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Своей подписью в заявлении-анкете Ульчугашев И.С. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами, полученными им индивидуальными условиями, которые понимает и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) беспроцентный период пользования кредитными средствами составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода процентная ставка по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа - 29,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, - 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "оповещение об операциях" - 59 руб., минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 18 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д. 23-25).

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 21-23).

Как следует из выписки по договору, Ульчугашевым И.С. была произведена активация карты, с 13 сентября 2018 г. по ней совершались операции (л.д. 13-14), при этом, начиная с сентября 2019 г., им допускались факты несвоевременного внесения ежемесячного минимального платежа, последний платеж внесен 25 февраля 2020 г. (в размере 6 600 руб.), после чего исполнение обязательств заемщиком прекратилось.

Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках кредитного договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 29 августа 2020 г. АО "Тинькофф Банк" расторгнул договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплаты задолженности по состоянию на 29 августа 2020 г. в размере 141 750,05 руб. в течение 30 календарных дней с момента его отправки (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Ульчугашева И.С. составляет 141 750,05 руб., в том числе 103 808,06 руб. - основной долг, 34 661,99 руб. - проценты, 3 280 руб. - штрафы.

Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, взыскал образовавшуюся задолженность в пользу истца.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие Ульчугашева И.С. при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации (<адрес>) (л.д. 45). Этот же адрес указан Ульчугашевым И.С. в качестве адреса фактического проживания в заявлении-анкете, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 47).

Данный адрес является актуальным адресом фактического проживания Ульчугашева И.С., что стороной ответчика не оспаривается (л.д. 63, 68).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, не принявшего мер к организации ознакомления с ней в случае проживания в ином месте; все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ульчугашев И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, не воспользовался правом представить письменные возражения относительно исковых требований, доказательства, подтверждающие оплату задолженности в ином (большем размере), нежели указано истцом, обоснованный расчет, опровергающий арифметическую правильность расчетов нового кредитора, поэтому в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий, связанных с несовершением соответствующих процессуальных действий.

Расчет задолженности, произведенный АО "Тинькофф Банк" при подаче иска, не оспорен, вопреки доводам апелляционной жалобы проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, поскольку составлен с соблюдением условий кредитного договора.

В свою очередь, оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета цены иска, произведенного истцом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика Лохтиным П.Н. в обоснование доводов, касающихся произведенных заемщиком выплат по кредитному договору, к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии кассовых чеков по операциям внесения денежных средств на карту N.

Однако данные дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Ульчугашевым И.С. не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В то же время судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае осуществления ответчиком погашения (в том числе частичного) задолженности до момента вступления решения суда в законную силу уплаченные им суммы могут быть учтены при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо уведомлений банка о наличии задолженности Ульчугашев И.С. не получал, добросовестно полагая, что кредит полностью погашен, несостоятелен.

Так, из материалов дела видно, что заключительный счет с требованием оплаты задолженности по состоянию на 29 августа 2020 г. в размере 141 750,05 руб. в течение 30 календарных дней с момента его отправки направлен банком в адрес Ульчугашева И.С. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N), согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, сформированного официальным сайтом АО "Почта России", заключительный счет получен Ульчугашевым И.С. 11 сентября 2020 г.

Вынесенный 9 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Ширинского района судебный приказ о взыскании с Ульчугашева И.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору в размере 141 750,05 руб. отменен 6 ноября 2020 г. в связи с поступлением в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Копия искового заявления (почтовый идентификатор N) Ульчугашевым И.С. также была получена лично 13 марта 2021 г.

Следует отметить, что, получив копию искового заявления, Ульчугашев И.С. мог отслеживать соответствующую информацию о судьбе этого иска, размещенную на официальном сайте Ширинского районного суда, однако данной возможностью не воспользовался.

Ссылка в жалобе на принятие Ширинским районным судом к производству аналогичного искового заявления АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Ульчугашева И.С. денежных средств в размере 141 750 руб. не ставит под сомнение законность обжалуемого решения. Процессуальные последствия для истца в случае предъявления тождественного иска определены статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ульчугашева Ивана Степановича Лохтина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка