Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1535/2021

17 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.

при секретареЧучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по иску Копа С.Ю, к администрации Сортавальского городского поселения о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копа С.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, чтос 21.06.2016являлась (...), с 01.06.2018 замещала должность (...) Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 29.10.2020 N(...) истцу установлена премия за октябрь 2020 г. в размере 10 % денежного содержания за фактически отработанное время, при этом остальным муниципальным служащим премия установлена в размере 100 % денежного содержания. Оснований для снижения размера премии не имелось, к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, должностные обязанности исполняла добросовестно. Установление размера премии является произвольным. Просила взыскать с ответчика недополученную премию за октябрь 2020 г. в размере 47575, 35руб., компенсацию морального вреда 50000руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С администрации Сортавальского городского поселения в пользу Копа С.Ю. взыскана недополученная премия за октябрь 2020г. в размере 47575,35руб. (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда 10000руб. В остальной части в иске отказано.

Стаким решениемсуда не согласенответчик, в апелляционной жалобе представитель Корсакова Е.А. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.В обоснование доводов жалобы указывает, чтоПоложением о материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Сортавальского городского поселения определено установление ежемесячной премии по результатам службы в размере до 100 % от должностного оклада с учетом надбавок, при этом размер премии конкретному служащему определятся исходя из результатов его деятельности. Установление истице за октябрь 2020 г. премии в размере 10 % от денежного содержания не являлось снижением премии, сведения о снижении премии в распоряжении о премировании отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Копа С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Корсакова Е.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 8 Закона РК от 24.07.2007 N 1107-ЗPK "О муниципальной службе в Республике Карелия" предусмотрено, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из материалов дела следует, что истица Копа С.Ю. с 21.06.2016 занимала ведущую должность муниципальной службы (...). В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018 N 9 к трудовому договору Копа С.Ю. назначена на главную должность (...)

На основании распоряженияглавы Сортавальского городского поселения от 29.10.2020 N 69-ЛСмуниципальным служащим администрации была установлена и выплачена премия за октябрь 2020 г. в размере 100процентов денежного содержания за фактически отработанное время. Истице Копа С.Ю. премия установлена в размере 10 процентов денежного содержания за фактически отработанное время, что составило 5286,15руб. Истица полагает, что ей безосновательно не доплатили премию, при исчислении премии в размере 100 процентов денежного содержания размер премии составляет 52861,50руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения истице премии, учитывая недопустимость дискриминации, принимая во внимание, что к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, указанные ответчиком недостатки в работе Копа С.Ю. имели место на протяжении длительного периода времени.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 трудового договора, заключенного с истицей, работнику установлено денежное содержание, состоящее из месячного должностного оклада, ежемесячных надбавок к должностному окладу. Выплаты денежного поощрения (премии) и иные выплаты производятся в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Как установлено в п. 12 Положения об оплате труда муниципальных служащих администрации Сортавальского городского поселения, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 30.05.2011 N 168, премии и материальная помощь муниципальным служащим выплачивается в соответствии с Положением о материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Сортавальского городского поселения за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.В п. 14 указанного Положения об оплате труда определено, что сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, в фонде оплаты труда предусматриваются средства на премии по итогам службы за квартал - три размера денежного содержания, по итогам службы за год - один размер денежного содержания.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Положения о материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Сортавальского городского поселения, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 30.05.2011 N 169(в редакции решения Совета Сортавальского городского поселения от 29.03.2012 N 231), премирование муниципальных служащих производится за своевременное и качественное исполнение своих должностных обязанностей, разумную инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда. Премирование муниципальных служащих производится по итогам работы за месяц и год.Ежемесячная премия по результатам службы устанавливается в размере до 100 процентов от должностного оклада с учетом надбавок, при этом размер премии конкретному муниципальному служащему определяется исходя из результатов его деятельности.

За допущенные нарушения и недостатки в работе муниципальный служащий может быть полностью лишен месячной премии, либо ее размер может быть ему снижен за тот расчетный период, в котором было допущено нарушение (проступок). Снижение размера ежемесячной премии либо ее лишение производятся за некачественное исполнение указаний руководства и (или) нарушения сроков их исполнения; нарушения сроков рассмотрения обращений граждан; нарушения Регламента работы администрации Сортавальского городского поселения; совершение дисциплинарного проступка, за которые применено дисциплинарное взыскание (п. п. 13 и 14 Положения).

Таким образом, премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части оплаты труда, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и в указанных Положениях.

Согласно должностной инструкции (...),утвержденной 01.06.2018, к должностным обязанностям Копа С.Ю. относится: определение финансовой политики администрации, разработка и осуществление мер по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководство работой по управлению финансами и по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; осуществление анализа и оценки финансовых рисков, разработка мер по сведению их к минимуму, обеспечение контроля за соблюдением финансовой дисциплины; осуществление контроля за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств; принятие мер по обеспечению эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов.К должностным обязанностям также относится выполнение дополнительных распоряжений главы Сортавальского городского поселения.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица КрупинаС.В., замещавшего должность (...), следует, что премия за октябрь 2020 г. в размере 10 процентов денежного содержания была установлена истице с учетом качества ее работы, так как имелись замечанияотносительно данных ей поручений о продаже муниципального имущества (здания госпиталя) и устранения нарушений, выявленных в ходе проверки Министерства финансов РК.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30 сентября по 09 декабря 2019 г. Министерство финансов РК проводило выездную проверку администрации Сортавальского городского поселения. Согласно акту по результатам проверки от 28.12.2019 установлены нарушения бюджетного законодательства, 02.03.2020 вынесено представление об устранении нарушений и принятии мер в срок до 02.04.2020 (том 1 л.д. 209-229).

Из письменныхобъяснений КопаС.Ю. от 05.10.2020, предоставленных главе Сортавальского городского поселения, следует, что отчет о выполнении представления и план мероприятий по устранению нарушений были направлен в Министерство финансов РК 02.04.2020, по каждому из его пунктов подготовлен ответ. Отчет о выполнении плана мероприятий по устранению нарушений направлен в Министерство финансов РК также 07.08.2020. Копа С.Ю. указала о том, чтоп. п. 4,5,6,7,15,16,17 предписания, по ее мнению,являются недействительными, оспариваются в соответствии с АПК РФ.

При этом в отчетах от 02.04.2020 и от 07.08.2020, направленных в Министерство финансов РК, по указанным пунктам представления отсутствуют сведения об их исполнении, указано о недействительности данных пунктов и подготовке иска в суд (том 1 л.д. 178-180, 189-191).

Решением Арбитражного суда РК от 13.10.2020 отказано в удовлетворении иска администрации об оспаривании указанного представления. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда первой инстанции отменено в части, признаны недействительными п.п. 6, 16 представления.

Постановлением заместителя Министра финансов РК от 09.09.2020 глава администрации Сортавальского городского поселения Крупин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что не устранены бюджетные нарушения в виде неправомерного списания дебиторской задолженности, неправомерной оплаты ряда денежных обязательств, в бюджет не возмещены средства, использованные не по целевому назначению.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 17.11.2020 постановление заместителя Министра финансов РК оставлено без изменения. Решением судьи Верховного Суда РК от 03.02.2021 постановление должностного лица и решение судьи Сортавальского городского суда РК по существу оставлены без изменения, исключены выводы о невыполнении п.п. 1, 2, 6, 7, 16 представления.

Таким образом, невыполнение представления Министерства финансов РК носило длящийся характер. Факт привлечения к административной ответственности главы администрации Сортавальского городского поселения 09.09.2020 не освобождал истицу в октябре 2020 г. от выполнения своих должностных обязанностей, в том числе по устранению допущенных нарушений бюджетного законодательства и финансовой дисциплины.

19.06.2020 заместителем Министра экономического развития и промышленности Республики КарелияИгнашевой В.В. проводилось совещание по вопросу (...) (...)".Администрации Сортавальского городского поселения было поручено провести работу по организации торгов по приватизации указанного имущественного комплекса.

24.08.2020 на планерном совещании главы администрации Сортавальского городского поселения Копа С.Ю. было дано поручение о (...). 31.08.2020 на планерном совещании Копа С.Ю. было поручено решить вопрос по (...) На планерных совещаниях 28.09.2020, 05.10.2020, 12.10.2020, 19.10.2020Копа С.Ю. и Никонову А.Н. (...). 26.10.2020 на планерном совещании Копа С.Ю. указано о срочном проведении работы по реализации госпиталя, отмечено, что вопрос находится на контроле главы Республики Карелия. 02.11.2020 на совещании указано о необходимости Копа С.Ю. держать данный вопрос под контролем.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи 10.11.2020 заявок не поступило. На совещании 10.11.2020 указано Копа С.Ю. о повторном размещении на площадке сведений относительно госпиталя.

Из письменной объяснительной Копа С.Ю. от 06.11.2020 относительно реализации комплекса бывшего здания госпиталя, расположенного по адресу: (...), следует, что отчет об оценке здания был получен 15.08.2020, направлен потенциальному исполнителю для определения стоимости услуг по сопровождению проведения конкурса на право заключения договора продажи муниципального имущества. В период с 17 августа по 14 сентября 2020 г. велась работа по сбору документов для формирования аукционной документации. 02.10.2020 была выявлена принадлежность одного из корпусов к объектам культурного наследия, что потребовало согласования с Управлением по охране объектов культурного наследия. Извещение о проведении торгов получено от исполнителя 09.10.2020.

Таким образом, в период подготовки документов для проведения конкурса не было своевременно получено согласование Управления по охране объектов культурного наследия, поскольку только 02.10.2020 было выявлена принадлежность одного из корпусов к объектам культурного наследия. При этом из предписания Управления по охране объектов культурного наследия от 04.06.2018 N(...), полученного Копа С.Ю., следует, что корпуса А,Б,В,Д,Е (нач. ХХ в.) комплекса зданий общей больницы по адресу: (...) являются выявленными объектами культурного наследия.В конкурсной документации, утвержденной постановлением от 29.09.2020N 81, указано на характер обременения имущества (объект культурного наследия) (том 2 л.д. 60-69).

Из изложенного следует, что у работодателя истицы в лице главы администрации Сортавальского городского поселения имелись обоснованные претензии к качеству работы Копа С.Ю. в октябре 2020 г.

Установив Копа С.Ю. ежемесячную премию за октябрь 2020 г. в размере 10 процентов денежного содержания, работодатель руководствовался требованиями п. 11 Положения о материальном стимулировании, оценивал своевременное и качественное исполнению ею должностных обязанностей.Минимальный размер ежемесячной премии указанным Положениемне установлен, по усмотрению работодателя он может устанавливаться от 1% до 100 % должностного оклада с учетом надбавок.Так, в период с января по июль 2020 г. истице выплачивалась ежемесячная премия в размере 40 % денежного содержания за фактически отработанное время, в августе - 50%. Признаков дискриминации при принятиирешения о премировании истицы не усматривается.

Таким образом, разрешая спор, судпервой инстанции не учел, что премия является одним из видов поощрения муниципального служащего, добросовестно исполняющего свои обязанности, размер и условия выплаты которой определяет работодатель с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку выполненных служебных обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по выплате истице премии в размере 100 % денежного содержания.

Разрешая спор, суд частично удовлетворил требование истицы о компенсации морального вреда. Однако нарушения прав истицы со стороны ответчика не допущено, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе Копа С.Ю, в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.

Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка