Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Карташова Игоря Юрьевича к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Карташова Игоря Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОПФР по Республике Мордовия), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - УФПР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 июля 2019 г. ответчики нарушили его права незаконным прекращением денежных выплат по пенсии, ЕДВ и ФСД в связи с инвалидностью. Указанные выплаты были прекращены на основании незаконно принятого решения УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 6 июня 2019 г. Считает, что он подвергся умалению и нарушению конституционных прав, гарантируемых инвалидам и пенсионерам. В связи с тем, что с 1 июля 2019 г. по 1 января 2020 г. он не получал денежные выплаты по пенсии, ЕДВ и ФСД, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

Просил взыскать с ОПФР по Республике Мордовия, УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Мордовия (далее - Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия).

26 марта 2021 г. Карташов И.Ю. подал дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что 15 мая 2019 г. он был вынужден обратиться с заявлением в УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о приостановлении денежных выплат по пенсии, ЕДВ и ФСД на лицевой счёт ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с нарушением прав инвалида, а в случае не приостановления выплат на лицевой счёт ИК-4, указал об отказе от всех выплат по пенсии, ЕДВ и ФСД.

В сообщении от 4 июня 2019 г. УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) указало, что его заявление от 15 мая 2019 г. перенаправлено для принятия решения в Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия. Однако надлежащим образом он не был уведомлен о принятом решении о прекращении выплат. О принятом решении он узнал после обращения в ноябре и декабре 2019 г. в УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) по вопросу о возобновлении выплат.

Полагает, что в результате неправомерных действий (бездействия) Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия он не мог возобновить выплаты пенсии, ЕДВ и ФСД и ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Просил взыскать с Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. исковые требования Карташова И.Ю. к Центру по выплате ПФР в Республике Мордовия, ОПФР по Республике Мордовия, УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карташов И.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы, повторяющие доводы искового заявления, а также о том, что в процессе рассмотрения дела он изменил исковые требования и сумму компенсации, заменив ненадлежащих ответчиков ОПФР по Республике Мордовия и УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) на надлежащего - Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия, однако суд первой инстанции, выйдя за пределы поставленных им требований, незаконно привлёк ОПФР по Республике Мордовия и УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в качестве ответчиков, что повлияло на исход дела. Считает, что решение суда состоит из вопросов, которые были им сняты на первом судебном заседании. Полагает, что из-за неправомерных действий (бездействий) Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия, а именно не направления в его адрес решения о прекращении выплат, не разъяснения последствий принятого решения, для него наступили негативные последствия, он не получал пенсионное обеспечение с 1 июля 2019 г. по 2 июля 2020 г.

В судебное заседание представитель ответчика ОПФР по Республике Мордовия и представитель истца Карташова И.Ю. -Марьин С.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения принимающего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи истца Карташова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков: УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Дунаевой Н.Н., действующей на основании доверенности N 1 от 11 января 2021 г. и Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия Хренковой Е.А., действующей на основании доверенности N 1 от 11 января 2021 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату) не предусмотрена.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании решения УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 14 февраля 2019 г. Карташову И.Ю. назначена страховая пенсия по инвалидности, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности и страховая пенсия с 12 декабря 2018 г.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 16 января 2019 г. истец являлся получателем ЕДВ по категории "инвалиды III группы".

Решением УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 18 февраля 2019 г. истцу с 1 марта 2019 г. назначена федеральная социальная доплата (ФСД) в размере 3685 руб. 16 коп., исходя из величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Мордовия, установленной на 2019 год в размере 8522 рубля.

4 июня 2019 г. в УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе (межрайонное) через администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия поступило заявление Карташова И.Ю. от 15 мая 2019 г., согласно которому Карташов И.Ю. просил приостановить перечисление денежных средств на лицевой счёт в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, а также указал на отказ от денежных средств по пенсии, ЕДВ и ФСД, полагаемых ему по группе инвалидности.

Заявление Карташова И.Ю. от 15 мая 2019 г. было перенаправлено для рассмотрения в Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия, о чём УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) сообщило Карташову И.Ю. в письме от 10 июня 2019 г.

На основании заявления Карташова И.Ю. от 15 мая 2019 г. об отказе от получения пенсии, ЕДВ, ФСД, Центром по выплате ПФР в Республике Мордовия приняты следующие решения:

- решение от 6 июня 2019 г. N 190000013300 о прекращении выплаты пенсии по инвалидности Карташову И.Ю. с 1 июля 2019 г.;- решение от 6 июня 2019 г. N 190000013306 о прекращении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (3 группа) Карташову И.Ю. с 1 июля 2019 г.;

- решение от 6 июня 2019 г. N 190000013307/49158/19 о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Карташову И.Ю. с 1 июля 2019 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2021 г., которые в силу части второй статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что пенсионным органом нарушены его права при выплате пенсии, ЕДВ и ФСД, Карташов И.Ю. обращался в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения соответствующих разъяснений.

В письме от 18 июля 2019 г. N К-419-11/495 ОПФР по Республике Мордовия Карташову И.Ю. указало, что нарушений при выплате пенсии, ЕДВ и ФСД не установлено.

В письме от 23 декабря 2019 г. N К-68-04/70/68 УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) разъяснило Карташову И.Ю. порядок обращения граждан, осужденных к лишению свободы, по вопросам назначения и выплаты пенсии.

Из письма УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 июня 2020 г. N К-36 04/70/37, следует, что при проверке выплатного дела Карташова И.Ю. нарушений по выплате пенсии, ЕДВ и ФСД за период с 12 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. не установлено. Указано, что пенсия, ЕДВ и ФСД были установлены и выплачивались с учётом норм и требований действующего законодательства. На основании заявления о прекращении выплаты пенсии, ЕДВ и ФСД от 15 мая 2019 г. вынесено решение от 6 июня 2019 г. о прекращении выплаты с 1 июля 2019 г. пенсии, ЕДВ и ФСД. Карташову И.Ю. разъяснён порядок назначения, возобновления, перерасчёта пенсии и иных социальных выплат.

В письме от 3 сентября 2020 г. N К-46, К-48 УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Карташову И.Ю. дало разъяснения по вопросам назначения и выплаты пенсии. Также разъяснён порядок обращения граждан, осужденных к лишению свободы, по вопросам назначения и выплаты пенсии в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения.

Вступившим в законную силу 27 апреля 2021 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2021 г. исковые требования Карташова И.Ю. к Центру по выплате ПФР в Республике Мордовия, ОПФР по Республике Мордовия, УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконными решений УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о прекращении выплаты пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (3 группа), выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, признании незаконным прекращения выплат пенсии, ЕДВ, ФСД, с 1 июля 2019 г., невыплату в денежном эквиваленте за НСУ со дня установления группы инвалидности с 2 июля 2020 г. по 1 января 2021 г., признании незаконным решений (сообщений) УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 июня 2020 г. N К-36 04/70/37, N К-68-04/70/68 от 23 декабря 2019 г. и от 3 сентября 2020 г. N К-46, К-48, признании незаконным сообщения ОПФР по Республике Мордовия от 18 июля 2019 г. N К-419-11/495, возложении обязанности возобновить и произвести перерасчёт денежных выплат по пенсии, ЕДВ, ФСД, выплате в денежном эквиваленте за НСУ, оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что органами Пенсионного Фонда Российской Федерации не допущено нарушений при прекращении выплаты Карташову И.Ю. пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (3 группа), федеральной социальной доплаты к пенсии.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1099 ГК РФ, статей 24, 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утверждёнными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н, Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35н, Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утверждёнными Приказом Минтруда России от 7 апреля 2017 г. N 339н, а также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утверждённым Приказом Минтруда России от 1 ноября 2016 г. N 600н (утратил силу 1 декабря 2019 г.), дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку выплаты пенсии по инвалидности, ЕДВ и ФСД Карташову И.Ю. были прекращены в соответствии с требованиями законодательства в отсутствие вины пенсионного органа в неполучении Карташовым И.Ю. указанных выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении суда, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учётом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьёй 1100 ГК РФ не установлено, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Карташова И.Ю. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела он изменил исковые требования и сумму компенсации, заменив ненадлежащих ответчиков ОПФР по Республике Мордовия и УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) на надлежащего - Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия, однако суд первой инстанции, выйдя за пределы поставленных им требований, незаконно привлёк ОПФР по Республике Мордовия и УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в качестве ответчиков, что повлияло на исход дела, не могут повлиять на правильность принятого судебного постановления.

В соответствии со статьёй 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 г. N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе. Положения статьи 41 ГПК РФ направлены на обеспечение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Карташова И.Ю. о замене ненадлежащих ответчиков ОПФР по Республике Мордовия и УПФР в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) на надлежащего - Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия, при этом в порядке статьей 40, 41 ГПК РФ привлёк в качестве соответчика по настоящему делу Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия.

Приняв решение о привлечении Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия к участию в деле в качестве соответчика, суд рассмотрел иск по требованиям истца в отношении трёх ответчиков, чем не нарушил права истца и положения процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за неправомерных действий (бездействий) Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия, а именно не направления в его адрес решения о прекращении выплат, не разъяснения последствий принятого решения, для него наступили негативные последствия, он не получал пенсионное обеспечение с 1 июля 2019 г. по 2 июля 2020 г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивированно отклонены судом, при рассмотрении апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствует о неправильности постановленного решения, направлены на оспаривание его выводов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карташова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 г.

Судья Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка