Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1535/2021
от 25 марта 2021 года N 33-1535/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова А. АлексА.а на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Шилов А.А. 21 сентября 2020 года обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Тотемского муниципального района о признании права собственности на <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что с соблюдением закона на основании разрешения на строительство жилого дома им был возведен спорный объект, используемый для проживания семьи. Дом подключен к системам отопления, канализации, электрифицирован, обеспечен водоснабжением, дому присвоен адрес. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Признание права собственности на жилое помещение возможно только в судебном порядке, поскольку срок аренды участка, предоставленного для строительства дома, истёк.
Решением суда первой инстанции Шилову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений Тотемского муниципального района о признании права собственности на жилой <адрес>.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Шилов А.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В пояснениях по доводам апелляционной жалобы представитель Комитета имущественных отношений Тотемского муниципального района Антуфьева Н.А. не возражала против признания права собственности Шилова А.А. на испрашиваемый жилой дом.
Представители Шилова А.А. Обухов А.Н. и Глухих И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Разрешая заявленные Шиловым А.А. исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что у истца отсутствует вещное либо иное право законного владения земельным участком, на котором возведен испрашиваемый жилой <адрес>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно положениям статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимо наличие двух юридически значимых фактов: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года N 20-КГ15-3).
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Комитетом имущественных отношений Тотемского муниципального района и Шиловым А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" сроком по
<ДАТА>.
Администрацией Тотемского муниципального района <ДАТА> Шилову А.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке (л.д.11).
Постановлением администрации муниципального образования "Пятовское" построенному Шиловым А.А. жилому дому в микрорайоне Ляпунька присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.12).
Из кадастрового и технического паспортов, составленных ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" <ДАТА>, следует, что Шиловым А.А. на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером N... возведен объект незавершенного строительства площадью
111,8 кв.м.
Указанный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет <ДАТА> с присвоением кадастрового номера N..., сведения о зарегистрированных правах на этот объект не вносились в Единый государственный кадастр недвижимости.
Заключенным сторонами по настоящему делу <ДАТА> дополнительным соглашением срок аренды предоставленного Шилову А.А. земельного участка с кадастровым номером N... продлен по
<ДАТА>.
Из подготовленного <ДАТА> кадастровым инженером Игошевым А.П. технического плана следует, что на земельном участке с кадастровым номером N... расположен индивидуальный жилой <адрес> площадью 171,7 кв.м.
<ДАТА> между Комитетом имущественных отношений Тотемского муниципального района и Шиловым А.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N....
Из пояснений Шилова А.А. и его супруги Шиловой Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции от <ДАТА> следует, что договор аренды земельного участка расторгнут с целью сформирования нового участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., предоставленного Шилову А.А. для размещения хозяйственных построек у <адрес>.
По заявлению Шилова А.А. постановлением администрации Тотемского муниципального района от <ДАТА> утверждена схема расположения земельного участка, сформированного путем объединения двух вышеуказанных участков.
Образованному участку присвоен <ДАТА> кадастровый N..., в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером N....
Отчетом ООО "Гортеинвентаризация" от <ДАТА> установлено, что <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценено как работоспособное; жилой дом не создает неблагоприятных условий в его текущих характеристиках для жизнедеятельности человека; в результате строительства не нарушены градостроительные регламенты по виду разрешенного использования и площади земельного участка.
Отчет изготовлен организацией ООО "Гортеинвентаризация", имеющей Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и подписан главным инженером Демидовым Н.П. и инженером 1 категории Молоковым Д.С., имеющими специальные познания в области строительства, не заинтересованными в исходе дела.
Содержание отчета, представленного истцом в обоснование иска, стороной ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции и не ставилось под сомнение в суде апелляционной инстанции, поэтому указанное письменное доказательство может быть принято судом в качестве надлежащего.
Факт проживания в спорном дома семьи Шилова А.А. также не оспаривался представителем Комитета имущественных отношений Тотемского муниципального района.
Вышеизложенное неоспоримо свидетельствует о том, что индивидуальный жилом был возведен Шиловым А.А. для себя на основании разрешительных документов в границах предоставленного для этих целей земельного участка, сохранение жилого дома не нарушает прав и законных интересов иных лиц, однако признание права собственности на этот объект возможно только в судебном порядке ввиду расторжения договора аренды земельного участка.
Само по себе отсутствие вещного права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не может повлечь отказ Шилову А.А. в иске, поскольку участок был занят на законных основаниях, вопрос о плате за пользование землей может быть разрешен по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления отдельно, выданное Шилову А.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома недействительным не признавалось, отозвано не было.
Принимая во внимание, что жилой дом фактически находится во владении и пользовании истца, отсутствие правопритязаний на этот объект со стороны иных лиц, а также принимая во внимание позицию ответчика, не заявившего исковых требований о сносе жилого дома, не возражавшего против удовлетворения иска Шилова А.А., в целях признания и подтверждения возникновения у истца права собственности на законно возведенную недвижимость и в целях внесения сведений о правах в Единый государственный реестр недвижимости судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с отменой обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 25 января
2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шилова А. АлексА.а к Комитету имущественных отношений Тотемского муниципального района о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Шиловым А. АлексА.ем право собственности на жилой <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
