Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела 29 июня 2020 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26 февраля 2020 года, которым по иску Чуликова Н.В. к Российской Федерации, начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району К., Территориальному отделу Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Чуликова Н.В. Российской Федерации, начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району К., Территориальному отделу Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца, представителя УФК по РС(Я) Дохунаева М.Н, представителя МВД по РС (Я) Сафроновой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуликов Н.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации, начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району К., Территориальному отделу Управления Федерального казначейства РС(Я) о компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, вследствие нарушения его процессуальных прав на ознакомление с решениями, принятыми в рамках разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела за причинение вреда его здоровью.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04.02.2020 настоящее гражданское дело N ... и гражданское дело N ... по иску Чуликова Н.В. к Российской Федерации, Отделу МВД России по Нерюнгринскому району, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства РС(Я) города Нерюнгри о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица, объединены в одно производство.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26.02.2020 исковое заявление Чуликова Н.В. к Российской Федерации, Отделу МВД России по Нерюнгринскому району, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства РС(Я) города Нерюнгри о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица, оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Чуликов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что настоящее дело рассмотрено с нарушением срока, судом не разрешен вопрос об участии истца в подготовке к судебному разбирательству. Поскольку истец является осужденным, он был лишен возможности реализации процессуальных прав надлежащим образом. Судом не разрешено ходатайство истца от 26.02.2020 о возможности ознакомления с материалами дела. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции стороны свои доводы в апелляционной жалобе и возражении на нее поддержали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что на основании рапорта следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) от 23.12.2013 зарегистрировано сообщение о преступлении по факту причинения Чуликову Н.В. телесных повреждений (*КУСП N ... от 16.01.2014).
В ходе проверки данного сообщения должностными лицами ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я), начиная с 19.01.2014 по 12.03.2018, приняты 5 постановлений об отказе в возбуждении уголовного по основаниям отсутствия со стороны потерпевшего жалобы, за отсутствием события преступления, истечением срока давности. Однако эти постановления вышестоящим руководством и постановлением суда от 12.01.2018 отменены в связи с недостаточностью проведенных проверок.
При этом вступившим в законную силу постановлением суда от 07 декабря 2018 установлено, что копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2018 и от 12.03.2018 не были направлены Чуликову Н.В. по месту его содержания под стражей, были направлены по месту его регистрации, тогда как должностным лицам достоверно было известно о местонахождении Чуликова Н.В.
Таким образом, этим постановлением суда жалоба Чуликова Н.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, признана законной и обоснованной, бездействие начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району в части ненадлежащей организации органом дознания направления Чуликову Н.В. сведения о процессуальных решениях, принятых в период с 12.01.2018 по 13.03.2018 по материалу КУСП N ..., признано незаконным. На начальнику ОМВД возложена обязанность направления Чуликову Н.В. сведений о процессуальных решениях, принятых в период с 12.01.2018 до 13.03.2018, в том числе постановлений об отказе в ВУД от 03.02.2018 и от 12.03.2018.
Чуликов Н.В., мотивируя тем, что не направление ему копий указанных постановлений повлекло для него нравственные страдания, просит компенсировать в денежном выражении моральный вред, связанный с указанным бездействием должностных лиц Нерюнгринского ОВД.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Чуликова В.Н., исходил из того, что само по себе не предоставление сведений о процессуальных решениях, принятых в период с 12 января 2018 по 13 марта 2018 в течение непродолжительного времени, не является достаточным основанием, предусмотренным действующим законодательством для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает правильным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 4.2017, утв. Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017. п.8).
Таким образом, из приведенных положений закона и правовой позиции ВС РФ следует, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с незаконными действиями и бездействиями. Однако по смыслу приведенных норм права такими действиями могут явиться не всякие действия, расцененные как нарушения прав лица, а такие, которые по своему характеру и его последствиям относятся к существенным, повлекшим за собой такие последствия, которые к примеру приведены в ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (незаконный арест, незаконное задержание и т.п.).
Судебная коллегия считает, что по настоящему делу ненаправление должностными лицами истцу копий принятых решений для его сведения безусловно является нарушением порядка обеспечения его прав, как лица, заинтересованного в получении этих документов. Вместе с тем, указываемое истцом обстоятельство, исходя из его правовой оценки, нельзя расценивать как обстоятельство существенным образом нарушившее его право, и тем самым повлекшее для него безусловные нравственные страдания, требующие их денежной компенсации.
Более того, как правильно указывает суд первой инстанции, истец не представил суду доказательства, что такие нравственные страдания были и они повлекли ухудшение состояния его здоровья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.Н. Сыренова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
