Определение Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года №33-1535/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1535/2020
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Легион-Крым" на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Легион-Крым" о передаче по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым гражданского дела по иску Дзюбенко Эльвиры Александровны к ООО "Легион-Крым" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Дзюбенко Э.А. обратилась в суд с иском к ООО "Легион-Крым" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22 апреля 2019 года примерно в 17:00 часов на автодороге М-5 а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащим на праве собственности ООО "Легион-Крым" под управлением Степанченко В.Г., и принадлежащим ей автомобилем <скрыто>, под ее управлением. Виновным в совершении ДТП является Степанченко В.Г., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК "Гайде". По данному факту она обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы и свой автомобиль для осмотра. Страховщик, признав случай страховым произвел выплату в размере 155 435 рублей 11 копеек. Полагая, что страхового возмещения будет недостаточно для восстановления автомобиля, она обратилась к независимому эксперту ИП "ФИО5", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 263 320 рублей. Кроме того, вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, с которыми находилась на стационарном лечении. Просила взыскать с ООО "Легион-Крым" материальный ущерб в размере 107 884 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 10 657 рублей 70 копеек.
В ходе рассмотрения дела от представителя ООО "Легион-Крым" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя.
Определением суда от 13 ноября 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Легион-Крым" просит отменить определение суда, и принять решение по существу ходатайства. Ссылается на то, что истица не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ей в результате ДТП телесных повреждений, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции, руководствовался положениями части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми истцу предоставлено право на предъявление иска в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. К исковому заявлению приложена выписка из истории болезни ГБУ РО "ОКБ" от 15 мая 2019 года, из которой следует, что истица находилась на стационарном лечении в период с 22 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей спины и грудной клетки.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы и принятии искового заявления Дзюбенко Э.А. с нарушением правил подсудности, является необоснованным.
Гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Легион-Крым" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка