Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1535/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1535/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 апреля 2020 года дело по частной жалобе Васенковой В. И. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года, которым гражданское дело **** по иску Васенковой В. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васенкова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что она неоднократно обращалась в Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области по вопросам предоставления информации в отношении площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Романовской В.М. Предоставленная Муромским отделом информация являлась недостоверной, в результате чего судом приняты решения, по которым площадь ее земельного участка значительно уменьшилась.
Истец Васенкова В.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд г. Владимира.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Васенкова В.И. просит определение суда отменить в части указания в нем на ее несогласие с предоставленной Муромским отделом Управления Росреестра по Владимирской области информацией. Ссылается на наличие спора о границах земельных участков.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу передачи дела по подсудности рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - Управление Росреестра по Владимирской области - находится по адресу: ****, в связи с чем то иск Васенковой В.И. принят к производству Муромским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира по месту нахождения ответчика.
При этом судом учтено, что Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области не является юридическим лицом, в связи с чем не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г. Владимира соглашается.
Доводы заявителя в частной жалобе о неверном указании в определении суда на ее несогласие с предоставленной Муромским отделом информацией и о наличии спора о границах земельных участков на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Муромского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Васенковой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
