Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя администрации гор. Кемерово - Кадошниковой Т.Ф.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2019 года,
по делу по иску Малышевой Елены Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20, Беллер Николая Викторовича к Администрации гор. Кемерово о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным,
установила:
Малышева Елена Алексеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, Беллер Николай Викторович обратились в суд с иском к Администрации гор. Кемерово о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.
Свои требования обосновывает тем, что Малышевой Елене Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО13 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Беллер Николаю Викторовичу принадлежит ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании Заключения N N от 13.02.2015 межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, Постановлением Администрации города Кемерово N N от 21.03.2019 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд" принято Решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> для муниципальных нужд.
Истцом получен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Указанный проект соглашения составлен без учета мнения Истца. На заключение соглашения на указанных условиях Истец не согласился, при этом, он заявил администрации о своем желании получить равноценное жилое помещение взамен подлежащей сносу квартиры.
Просит суд обязать Администрацию города Кемерово Кемеровской области предоставить Малышевой Елене Алексеевне, ФИО14, Беллер Николаю Викторовичу, в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>двадцать три целые семь десятых ) кв.м., расположенное в черте <данные изъяты>
В судебном заседании истцы Малышева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15ФИО16., Беллер Н.В., представитель истца Прозоров А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.
Представитель администрации г. Кемерово Кадошникова Т.Ф., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2019 года постановлено:
Требования Малышевой Елены Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, Беллер Николая Викторовича удовлетворить.
Обязать администрацию города Кемерово предоставить Малышевой Елене Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, Беллер Николаю Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с признанием жилого дома по адресу <адрес> непригодным для проживания в собственность пригодное для проживания жилое помещение, общей площади не менее <данные изъяты> кв. м, расположенное в пределах границ муниципального образования.
В апелляционной жалобе представитель администрации гор. Кемерово - Кадошникова Т.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает, что до настоящего времени соглашение об изъятии истцами не подписано, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определен. Ни в досудебном, ни в судебном заседании истцами документов, подтверждающих иной размер возмещения не представлено. Считает, что ссылка суда на пп. 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, раздела "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является несостоятельной.
Также указывает на неправильное применение судом ст. 49, ст. 57 ЖК РФ, поскольку данные нормы предусматривают основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях и признанным малоимущими, однако в данном случае истцы таковыми не являются, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. Факт того, что жилое помещение находится в аварийном доме, не порождает право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения.
Ссылается на то, что в настоящее время Малышева Е.А. является нанимателем иного жилого помещения.
На указанную апелляционную жалобу представителем истцов Прозоровой Р.М. и истцом Беллер Н.В. поданы письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истцов - Прозоров А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав Прозорова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям; о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).
Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в п. п. 33 - 41 Постановления 28 января 2006 г. N 47
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 1) ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 2) изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Малышевой Елене Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО19 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Беллер Николаю Викторовичу принадлежит ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Кемерово от 10.07.2015 N N признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы и муниципальную адресную программу "Переселение граждан города <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019 - 2024 годы.
В Перечень аварийных жилых домов, включенных в муниципальную Программу, многоквартирный дом <адрес> включен под N N, планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.
Требование направлено истцу письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 11.01.2019 N N. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку снос дома не осуществлен, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ 21.03.2019 за N N принято постановление администрации города Кемерово "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд". В соответствии с названным постановлением жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копии постановлений направлены истцам ДД.ММ.ГГГГ.
По заданию администрации города Кемерово <данные изъяты> подготовлен отчет от 04.07.2019 N N об оценке рыночной стоимости объекта: жилое помещение (квартира) площадью 23,70 кв.м., доля в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна размеру общей площадью жилого помещения, площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - Отчет). Согласно указанному Отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей, из которых 0 (ноль) рублей - рыночная стоимость земельного участка. Размер убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости - <данные изъяты> рублей.
Земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации" в общую долевую собственность <данные изъяты> жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не перешел.
После получения отчета администрацией города Кемерово подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Истцы уведомили администрацию гор. Кемерово о несогласии с размером возмещения
Иное жилое помещение, принадлежащее истцам на основании договора социального найма либо праве собственности, отсутствует.
Разрешая заявленные требования, принимая решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам равнозначное благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что, жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, первоначально установленный органом местного самоуправления срок расселения указанного жилого дома истек, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В приведенной связи, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.
Установлено, что Многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Кемерово от 10.07.2015 N N признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2025 годы и муниципальную адресную программу "Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019 - 2024 годы.
В Перечень аварийных жилых домов, включенных в муниципальную Программу, многоквартирный дом <адрес> включен под N N, планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств проведения аварийно-восстановительных работ указанных конструкций ответчиками не представлено, как не представлено доказательств возможности эксплуатации жилого помещения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состояние жилого дома по адресу: г<адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан по причине его аварийного состояния. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд правомерно обязал орган местного самоуправления незамедлительно предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы в установленном законом порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, на правильность выводов суда не влияет, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истцы подлежат обеспечению жилым помещением не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что жилой дом, в котором расположена квартира представляет угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, в нем проживающих. В настоящем случае указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.
Также не подлежат выяснению обстоятельства того, есть ли у истцов право на иное жилое помещение, поскольку жилой дом включен в специализированную программу, проживание в указанном доме невозможно, ввиду угрозы его обрушения, что представляет собой опасность жизни и здоровья граждан.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации гор. Кемерово - Кадошниковой Т.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
