Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-1535/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-1535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Иванова Ан.В.,
при секретаре Идрисовой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батюковой Ирины Владимировны на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Батюковой Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору кредитной карты от 19 июля 2011 года, заключенному между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Батюковой Ириной Владимировной, в сумме 82928 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 88 коп. и в возврат государственной пошлины 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Батюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82928 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2687 руб. 87 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2011 года между Батюковой И.В. и акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") заключен кредитный договор с лимитом задолженности 48000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. 19 мая 2014 года ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 14 ноября 2013 года по 19 мая 2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней. 26 февраля 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, между тем задолженность до настоящего времени не погасил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Батюкова И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Феникс" приводит доводы в поддержку принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Батюкова И.В., представитель ООО "Феникс" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом первой инстанции установлено, что 3 июня 2011 года Саитова И.В. обратилась в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (далее - ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, установления лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Согласно выписке по договору кредитная карта активирована ответчиком 25 июля 2011 года, сумма кредита была перечислена истцом на карту.
Согласно заключительному счету от 19 мая 2014 года кредитор потребовал от ответчика возвратить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 19 мая 2014 года составляет 82928 руб. 88 коп.
Согласно извещению Отдела ЗАГС <...> от 18 июня 2019 года между Батюковым О.А. и Саитовой И.В. 31 августа 2012 года заключен брак, после заключения брака Саитовой И.В. присвоена фамилия Батюкова.
Согласно генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному между ТКС (ЗАО) и ООО "Феникс", дополнительному соглашению к нему от 26 февраля 2015 года и акту приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года АО "Тинькофф Банк" передало, а ООО "Феникс" приняло права (требования) к Батюковой И.В. по договору , сумма задолженности - 82928 руб. 88 коп.
Согласно уведомлению АО "Тинькофф Банк" Батюкова И.В. уведомлена о том, что на основании договора цессии от 26 февраля 2015 года коллекторскому агентству ООО "Феникс" 26 февраля 2015 года переданы права требования по заключенному кредитному договору в размере 82928 руб. 88 коп.
Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты задолженность Батюковой И.В. по состоянию на 16 апреля 2019 года составляет 82928 руб. 88 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что Батюковой И.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты согласно представленному истцом расчету.
Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Материалы дела не содержат сведений об обращении заемщика к кредитору по вопросу порядка погашения образовавшейся суммы задолженности. В то время как именно на должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
По смыслу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку о пропуске процессуального срока ответчиком в суде первой инстанции до принятия решения по существу не заявлялось, оснований для его применения у суда не имелось.
Такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батюковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Ан.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
