Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н. к Карамновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа
по частной жалобе Карамновой Е.А. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 года исковые требования ИП Каденкова Е.Н. к Карамновой Е.А. взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворены.
Взысканы с Карамновой Е.А. в пользу ИП Каденкова Е.Н. 90 429,09 руб., в том числе 13 600 руб. - сумма основного долга, 76 729,09 руб. - сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту, 100 руб. - стоимость работы по оформлению договора купли-продажи.
Взысканы с Карамновой Е.А. в пользу ИП Каденкова Е.Н. 2 922 руб. - расходы по оплате госпошлины, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 137 руб. - почтовые расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года решение оставлено без изменения.
Карамнова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения, указывая на тяжёлое материальное положение, наличие единственного источника дохода заработной платы в размере 7 830 руб. в месяц, нахождение на её иждивении троих малолетних детей и несение бремя расходов коммунальных платежей.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 января 2019 года заявление Карамновой Е.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Карамнова Е.А. просит отменить определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 января 2019 года и удовлетворить её заявление, ссылаясь на несогласие с решением суда от 28 февраля 2018 года и наличие оснований для рассрочки исполнения решения, приведённых в заявлении о рассрочке исполнения решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Карамновой Е.А., суд первой инстанции исходя из предписаний вышеприведённых норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предписаний части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", представленных Карамновой Е.А. документов, обоснованно констатировал, что наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность рассрочки исполнения решения, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается.
Перечисленные обстоятельства должны возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам заявления о рассрочке, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении и не свидетельствуют о его незаконности, равно как и наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Необходимо обратить внимание на то, что представленные ответчиком документы: свидетельство о рождении детей, постановление о возбуждении исполнительного производства, справка о доходах формы 2-НДФЛ за август-ноябрь 2018 года, сами по себе не подтверждают такое материальное положение Карамновой Е.А., которое бы действительно явилось серьёзным препятствием к исполнению решения суда, документы, характеризующие семейное положение ответчика, совокупный доход семьи, наличие либо отсутствие иного помимо заработной платы дохода представлены не были.
При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 9 января 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Карамновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка