Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-15351/2020
05 ноября 2020 года N 33-15351/2020 (2-1700/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Егорова В.Н. к Отделу образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, МКУ "Централизованная бухгалтерия" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, понесенных расходов
по апелляционной жалобе представителя Егорова В.Н. - Бойко Н.С. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Егоров В.Н. обратился в суд с иском к Отделу образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, МКУ "Централизованная бухгалтерия" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, понесенных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с 14 декабря 2015 года он состоял в трудовых отношениях с МАУК "Центр культуры и досуга" ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, 16 марта 2020 года был уволен по приказу от 12 марта 2020 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с назначением выплаты компенсации при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка. Однако указанная компенсация не выплачена, так же не выплачена компенсация за неиспользованные дни очередного отпуска в количестве 18,33 дня. Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию при увольнении в размере 691 153, 35 рублей, компенсацию за неиспользованные дни очередного отпуска, проценты на всю сумму задолженности из расчета 1/50 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16 марта 2020 по день выплаты включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Егорова В.Н. к Отделу образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, МКУ "Централизованная бухгалтерия" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, понесенных расходов отказано.
В поданной апелляционной жалобе представитель Егорова В.Н. - Бойко Н.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что судом не принято во внимание, что при принятии решения о расторжении трудового договора с истцом руководитель Отдела образования действовал в пределах полномочий, наделенных Учредителем.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Бойко Н.С., представителя ответчиков Кочушкину Н.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2015 года Егоров В.Н. назначен на должность директора Муниципального автономного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (лист дела 169, том 1).
Приказом начальника Отдела образования Суркова В.В. от 12 марта 2020 года N 3 л/с трудовой договор с Егоровым В.Н. прекращен в связи с принятием учредителем решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), он уволен 16 марта 2020 года (лист дела 19, том 1).
Согласно приказу от 12 марта 2020 года N 18 в связи с увольнением в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации Егорову В.Н. выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (лист дела 20, том 1).
Постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года N 310 в связи с отсутствием соответствующего решения учредителя и законных оснований у работодателя приказы N 3 и N 18 от 12 марта 2020 года отменены (лист дела 240, том 1).
С данным постановлением Егоров В.Н. ознакомлен лично под роспись 16 марта 2020 года (лист дела 22, том 1).
Обращаясь в суд с иском, Егоров В.Н. просил взыскать с ответчиков компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренную статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, отраженную в приказе N 18 от 12 марта 2020 года.
Разрешая спор, суд на основании объяснений представителей сторон, анализа представленных документов пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку ни законом, ни иными нормативными правовыми актами, ни учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами руководитель Отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, а именно: начальник отдела образования Сурков В.В., не был наделен правом прекращения трудового договора с руководителем муниципального учреждения, приказы начальника Отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан N N3 и 18 от 12 марта 2020 года отменены учредителем, требования истца о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворению не подлежат.
Также суд указал, что требования о взыскании процентов на всю сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению как производные от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.
Так, особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).
Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя. При этом увольнению руководителя по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно предшествовать решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) о прекращении трудового договора.
Согласно пунктам 1.6, 1.9 Устава муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга", утвержденного начальником Отдела образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан 30 ноября 2015 года, с учетом редакции 31 октября 2016 года, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (листы дела 32-60, том 1).
Учреждение возглавляет руководитель - директор, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением Учредителя - Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. С ним заключается трудовой договор (пункт 6.3 Устава бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга").
Согласно пункту 6.9 Положения об Отделе образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа закрытое административное-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года N 32-6, начальник Отдела назначает на должности и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных подведомственных Отделу учреждений в соответствии с действующим законодательством.
Из пункта 8.1 названного Положения Отдел образования является структурным подразделением Администрации. Отдел образования обладает полномочиями учредителя учреждений, необходимых для эффективного функционирования системы образования, культуры, молодежной политики и спорта в части переданных ему полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Отдел образования, обладая полномочиями учредителя (в части переданных полномочий) в силу пункта 1.8 Положения об Отделе, не наделен полномочиями по принятию решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения культуры "Центр культуры и досуга" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Так же и в Уставе муниципального учреждения культуры "Центр культуры и досуга" отсутствует указание на исключительное полномочие Отдела образования принимать такое решение.
Таким образом, только Администрация, как орган местного самоуправления, учредитель и собственник имущества муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" в силу закона обладает исключительным полномочием принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а Отдел образования обязан в этом случае только вынести распорядительный документ - приказ об увольнении.
Между тем, такого решения на момент увольнения Егорова В.Н. 16 марта 2020 года Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не принималось и начальником Отдела с учредителем и собственником имущества - Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не согласовывалось.
Доводы истца и его представителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что денежная компенсация, предусмотренная статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составляет 691 153, 35 рубля, является бюджетными денежными средствами. При этом коллегия отмечает, что начальник Отдела образования Сурков В.В., подлежащий увольнению 16 марта 2020 года в связи с выходом на пенсию, по приказу работодателя от 12 марта 2020 года, не согласовав с Учредителем и собственником имущества основание увольнения Егорова В.Н., издавал 12 марта 2020 года приказ о прекращении трудовых отношений с Егоровым В.Н., за пределами своих должностных полномочий.
При этом с Постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года N 310 об отмене приказов N 3 и N 18 от 12 марта 2020 года в отношении Егорова В.Н. были ознакомлены в последний день работы и начальник Отдела образования Сурков В.В., и Егоров В.Н. Между тем, данное постановление, с которым Егоров В.Н. был ознакомлен своевременно, в установленном законом порядке не оспаривал, недействительным оно не признано.
Учитывая, что увольнение Егорова В.Н. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации фактически не состоялось, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Егоровым В.Н. требований являются верными.
Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск сторонами не оспаривается, доводов в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в произведении выплаты компенсации при увольнении сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова В.Н. - Бойко Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи Л. Х. Пономарева
Г. З. Фахрисламова
Справка: федеральный судья Климина К.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
