Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-15350/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

Судей Поповой С.К., Рыбнике В.В.

при секретаре - помощнике судьи - Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой О.П. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года удовлетворен иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах работников предприятия к ООО "Руском" о взыскании заработной платы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2019 года было частично удовлетворено заявление Павловой О.П. об индексации присужденных сумм.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года было удовлетворено заявление Павловой О.П. о выдаче дубликата исполнительного листа.

<Дата ...> Павлова О.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства не выплаты заработной платы.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Павлова О.П. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Анализ материалов дела показал, что указанные заявителем обстоятельства могли быть известны заявителю до вынесения решения, поскольку они существовали на момент принятия судом решения.

Каких- - либо препятствий для своевременного их выяснения, не имелось.

Кроме того, доводы заявления фактически сводятся к оспариванию выводов суда, содержащихся в данном решении, что не может служить основанием к его пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ, поскольку судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении им новых доказательств, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ.

Кроме того, Павловой О.П. пропущен процессуальный срок предусмотренный частью 1 статьи 392 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной не заявлено.

С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать