Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-15348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.П. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ Иванова С.А. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 548 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что чертеж установленной в натуре границы с нанесением геоданных невозможно использовать в качестве основания для определения местоположения границ земельного участка при его образовании, поскольку изменились границы земельного участка со стороны фасада, линия 19-1, 1-2 произошел смыв грунта рекой. По тылу участка расположен земельный участок Горячеключевского лесничества. Меры линий не совпадают по периметру.

В результате изложенного возникла необходимость в согласовании графического материала земельного участка.

Графический материал был направлен ответчику на согласование, однако в согласовании было отказано.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года удовлетворен иск Горбуновой Т.П.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 500 кв. м, по адресу: <Адрес...>, в строгом соответствии со схемой границ земельного участка от <Дата ...>, подготовленной кадастровым инженером Клыковой Е.Н., которая является неотъемлемой частью решения суда.

В решении указано, что после вступления его в законную силу оно и схема являются основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках названного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ Иванов С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в различных территориальных зонах.

Также в жалобе указано на то, что в данном случае необходимо согласование с Министерством природных ресурсов Краснодарского края, поскольку спорный участок расположен на землях лесного фонда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> на основании свидетельства о праве собственности от <Дата ...> и свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> Горбуновой Т.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 1 500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <Адрес...> (л.д. 38).

Также Горбунова Т.П. является собственником жилого дома общей площадью 28,2 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата ...> - л.д. 39).

Из заключения кадастрового инженера следует, что характеристики земельного участка указаны согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь уточняемого участка составила 1 549 кв. м. Границы участка закреплены на местности искусственными объектами (огорожен забором, бетонной стеной смежного участка). Участок расположен в границах муниципального образования город Горячий Ключ. Границы участка изменились, так как произошел смыв грунта рекой. По тылу участка расположен земельный участок Горячеключевского лесничества.

Ответчик отказался согласовывать графический материал земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд исходил из подтверждения того факта, что кадастровым инженером установлены координаты точек границ земельного участка и определена его площадь, границы земельного участка сформированы с учетом ситуации на местности.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи.

При разрешении спора по иску, предъявленному к администрации муниципального образования город Горячий Ключ, судом первой инстанции установлено местоположение границ спорного земельного участка без установления всех заинтересованных лиц.

Как усматривается из дела, по сведениям генерального плана муниципального образования город Горячий Ключ спорный земельный участок расположен в различных территориальных зонах: на территории существующей жилой застройки с приусадебными участками, а также на землях лесного фонда (л.д. 46, 52).

По сведениям карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ спорный земельный участок расположен частично в зоне Ж-1Б "Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы" и частично в землях лесного фонда (л.д. 47).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Государственное управление лесным фондом и его землями в пределах Краснодарского края возложено на Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ в судебном заседании от 27 января 2021 года заявлял о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с Министерством природных ресурсов Краснодарского края, поскольку спорный участок расположен на землях лесного фонда (протокол судебного заседания от 14 января 2021 года-27 января 2021 года - л.д. 67).

Между тем, доказательств согласования местоположения границ спорного земельного участка с Министерством природных ресурсов Краснодарского края в материалы дела не представлено.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края не указано истцом в качестве ответчика по заявленным требованиям.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горбуновой Т.П. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ Иванова С.А. удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горбуновой Т.П. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка