Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-15348/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Миргородской И.В.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Шарафиевой Т. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-1150/2021 по иску Шарафиевой Т. А. к ООО "Инкэмп.ру" о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шарафиева Т.А. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ООО "Инкэмп.ру"" о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что является автором фотографий размещенных ответчиком в сети "Интернет" на сайте serovglobus.ru в статье под названием "В серовской "Чайке" прошел "день открытых дверей" в детство", размещенной 15 июня 2013 года. Позднее одна из указанных выше фотографий была размещена на сайтах incamp.те и incamp.ru, администратором и владельцем которых является общество с ограниченной ответственностью "Инкэмп.ру", чем нарушены интеллектуальные, в том числе, личные неимущественные, права истца на фотографическое произведение, а также причинен моральный вред.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Шарафиевой Т.А. отказано.

С данным решением истец Шарафиева Т.А. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Истец Шарафиева Т.А., представитель ответчика ООО "Инкэмп. ру" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Шарафиевой Т.А. Данишкиным Н.Е. подано ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие истца по материалам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на сайте serovglobus.ru в статье под названием "В серовской "Чайке" прошел "день открытых дверей" в детство", размещенной 15 июня 2013 года были размещены фотографии, автором которых, как следует из искового заявление, является Т.А. Шарафиева.

Позднее одна из фотографий была размещена на сайтах incamp.mе и incamp.ru, администратором и владельцем которых является общество с ограниченной ответственностью "Инкэмп.ру" (ИНН 7813495666, ОГРН 1117847073354) в разделах "Чайка Россия, Чита (Посмотреть на карте) ID 1935"/"Chayka Russia, Chita (On the map! ID 1935" URL-адреса: https://incamp.ru/camps/detskiy-lager-sanatomogo-tipa/ и

https://incamp.me/camps/detskiy-lager- sanatomogo-tipa/).

В обоснование заявленные требования истец ссылается на то, что данная фотография была создана Шарафиевой Т.А. в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору от 01 января 2013 года, заключенному между ней и ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

В подтверждение авторства на спорную фотографию истцом представлен в материалы дела CD-диск, на котором, как ссылается истец, размещены фотографии и скриншоты с сайта serovglobus.ru и incamp.ru.

На CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 15 июня 2013 года, 14:56, фотоаппаратом SONY N EX-5N.

Имя автора, указанное в статье, "<...>" в соответствии с п. 12 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" являете творческим (журналистским) псевдонимом Шарафиевой Т.А.

Истец указал, что данный факт может подтвердить главный редактор газеты "Глобус" и сетевого издания serovglobus.ru А.Б Арцыбашев, а также данные факт подтверждается приложением N 1 к лицензионному договору от 25 октября 2018 года, где указано, что автором данной фотографии является Т.А. Шарафиева.

Между тем указанный лицензионный договор к материалам дела не приложен.

Истец ссылается, что данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО "Издательская группа "ВК-медиа", согласно п. 11.1 трудового договора от 01 января 2013 года и ст. 1295 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1259 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (действующей в период изготовления фотографии), разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что служебным считается произведение, созданное в порядке выполнения не только служебных обязанностей, но и служебного задания работодателя, в связи с чем пришел к выводу, что созданная истцом фотография является служебным произведением, поскольку сделана в период работы в редакции газеты в пределах своих трудовых обязанностей во исполнение служебного задания работодателя, за которые получала соответствующее вознаграждение, в связи с чем исключительное право на нее принадлежит работодателю.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что представленный истцом CD-диск с оригиналом фотографии и скриншоты с сайтов, в подтверждение ее авторства, не обладают признаками, указывающими, что данная фотография является оригиналом, поскольку стороной истца не были представлены негативы фотоснимков и метаданные файла на снимок, автоматически записываемые в память фотоаппарата и переносимые в записи на другой электронный носитель информации (съемная карта памяти, диск, флэшка).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как было указано выше, спорная фотография была сделана Шарафиевой Т.А. являющейся штатным сотрудником ООО "Издательская группа "ВК-медиа", в подтверждение чего представлен трудовой договор от 01.01.2013.

Из п. 11.1. трудового договора, заключённого между истцом и ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" от 01.01.2013, следует, что исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю.

Согласно ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается самим истцом, что спорная фотография была сделана Шарафиевой Т.А. в пределах своих трудовых обязанностей во исполнение служебного задания работодателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования, поскольку фотография является служебным произведением, поэтому исключительное право на нее принадлежит работодателю.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "C" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации установление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью автора прав.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Истцом Шарафиевой Т.А. в материалы дела представлен компакт-диск, на котором содержаться доказательства авторства истца, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств опровергающих авторство истца, а также, доказательств опровергающих, что Шарафиева Т.А. согласия на размещение созданной ею фотографии на сайте incamp.те и incamp.ru не давала, таким образом требования истца являются обоснованными по праву.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой, поскольку спорная фотография является служебным произведением, исключительным правом на нее, а также на компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение обладает ООО "Издательская группа "ВК-Медиа", что является основанием для отказа в иске.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику других судов не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Указанные истцом решения арбитражный судом не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафиевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка