Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2023 года Дело N 33-1534/2023

Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дачного некоммерческого товарищества "Карельский бриз" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2022 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 13 июля 2021 года,

установила:

Решением Выборгского городского суда от 13 июля 2021 года исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Суд обязал ДНП "Карельский бриз" согласовать с администрацией МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории товарищества в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства; заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

31 октября 2022 года на данное решение суда ДНТ "Карельский бриз" представлена апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на то, что в нарушение требований закона ДНТ "Карельский бриз" в судебном заседании 13.07.2021 не присутствовало, не извещалось о дате судебного заседания надлежащим образом. Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 в адрес ответчика фактически не направлялось. О вынесенном судебном акте ответчик узнал только 14.10.2022 после того, как ознакомился с материалами дела об административном правонарушении N 00026-22/Д от 13.01.2022.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года ходатайство ДНТ "Карельский бриз" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от 13.07.2021 по делу N 2-2551/2021 оставлено без удовлетворения.

ДНТ "Карельский бриз" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 02 декабря 2022 года определения, представило частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в заявлении о восстановлении срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ДНТ "Карельский бриз" в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 13 июля 2021 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что срок на обжалование оспариваемого решения истек. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчика уважительных причин для восстановления процессуального срока суд не усмотрел.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату вынесения решения от 13.07.2021 адресом регистрации ДНТ "Карельский бриз" значился: 188831, Ленинградская область, р-н Выборгский, п. Волочаевка.

О дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 июля 2021 года, ДНТ "Карельский бриз" было извещено посредством направления судебной повестки по месту регистрации юридического лица (л.д. 23). При этом в суд был возвращен конверт с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения. Аналогичным образом 21.10.2021 был возвращен конверт с направленной в адрес ответчика копией решения (л.д. 50).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

На основании вышеизложенных положений закона судья судебной коллегии приходит к выводу, что ДНТ "Карельский бриз", действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по характеру возникших правоотношений, даже с учетом нарушения судом срока направления копии решения, могло и должно было узнать о состоявшемся решении не позднее октября 2021 года.

Кроме того, как следует из распечатки карточки дела с сайта Выборгского городского суда Ленинградской области, решение суда было опубликовано на сайте 01.10.2021. Апелляционная жалоба же подана стороной ответчика лишь 31.10.2022, то есть с пропуском срока на более чем 1 год.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что у ответчика имелась возможность реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, правомерно не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

По существу доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года без изменений, частную жалобу ДНТ "Карельский бриз" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка