Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1534/2022

Санкт-Петербург 9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2021 по апелляционной жалобе Малькова Н. Ф. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Малькова Н.Ф. - Перепечкиной Е.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Карповой И.Н. и Карпова М.В. - Лобанова А.В.,

установила:

Мальков Н.Ф. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Карповой И.Н. задолженности по договору купли-продажи в размере 1991974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 29.10.2020 в размере 308492 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указал на то, что между им и Карповой И.Н. 25 июня 2018 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стороны определили, что цена квартиры составляет 2400000 руб., из которых 1991974 руб. подлежали оплате за счет личных средств покупателя, а 408026 руб. за счет средств материнского капитала с перечислением на счет истца в ПАО Сбербанк. Согласно договору, передача денежных средств в размере 1991974 руб. должна была произойти в момент подписания договора купли-продажи, однако оплата ответчиком не была произведена.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика и третьего лица в суде иск не признал.

6 августа 2021 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска Малькова Н.Ф. отказано.

Мальков Н.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указал на то, что суд неправильно истолковал условия договора, необоснованно возложил на него бремя доказывания отрицательного факта - что ответчик не выплатила ему деньги по договору. Представленные в суд документы свидетельствуют лишь о наличии у ответчика денежных средств и не подтверждают их использование в качестве оплаты по договору. Доказательства, подтверждающие оплату по договору, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска суд признал доказанным, что из буквального толкования условий договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства в размере 1991974 руб. были получены истцом на момент подписания договора.

Данные выводы суда являются ошибочными, приняты при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу требований п. 4 ст. 488 ГК РФВ случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 г. между Мальковым Н.Ф. с одной стороны и Карповой И.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно договору, стоимость квартиры определена сторонами в размере 2400000 руб., из которых 1991974 руб. являются личными денежными средствами покупателя и выплачиваются продавцу при подписании договора, а 408026 коп. перечисляются из средств материнского (семейного) капитала, причитающегося Карповой И.Н. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал).

Договор подписан сторонами.

Государственная регистрация прихода права собственности осуществлена 5.07.2018.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор купли-продажи содержит указание на то, что по соглашению сторон до момента полной оплаты приобретаемая квартира не находится в залоге у продавца.

По условиям договора, передача недвижимости на момент подписания договора произведена, настоящий договор по соглашению сторон является одновременно и передаточным актом.

Договор купли-продажи квартиры не содержит положений о том, что на момент его подписания денежные средства в размере 1991974 руб. были выплачены покупателем продавцу, а также о том, что на момент его подписания была осуществлена полная оплата приобретаемой квартиры.

Условия договора не предусматривают того, что по соглашению сторон договор является документом, подтверждающим уплату покупателем продавцу денежных средств в размере 1991974 руб. и подтверждающим полную оплату покупателем приобретаемой квартиры.

Условия договора о том, что денежные средства в размере 1991974 руб. "выплачиваются продавцу при подписании договора", являются ясными, позволяют определить содержание договора и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального значения содержащихся в указанном условии договора слов и выражений: "выплачиваются продавцу при подписании договора", данное условие свидетельствует о том, что денежные средства подлежат выплате при подписании договора, и не свидетельствует о том, что денежные средства были выплачены покупателем до его подписания и не подтверждают факта исполнения покупателем обязанности по оплате договора непосредственно при его подписании в отношении денежной суммы в размере 1991974 руб.

Подписание продавцом договора также не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности покупателем в отношении денежной суммы в размере 1991974 руб.

Из толкования условий договора следует, что факт выплаты продавцу денежной суммы в размере 1991974 руб. должен быть подтвержден иными дополнительными документами, какими в частности могут быть: расписка продавца в получении от покупателя данных денежных средств, платежные документы кредитного учреждения о перечислении покупателем продавцу денежных средств на счет продавца в кредитном учреждении и т.п. (действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа).

Какие-либо расходно-приходные операции по счетам в кредитных учреждениях истца и ответчика или третьих лиц (членов семьи ответчика) на соответствующую сумму, отсутствуют.

Соответствующие документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате квартиры в указанной сумме, ответчиком в суд не представлены, утверждения ответчика о передаче истцу наличных денежных средств в размере 1991974 руб., какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Объяснения третьего лица - Карпова М.В. (супруга ответчика) о передаче истцу денежных средств в указанном размере, не могут является при указанных обстоятельствах и условиях договора купли-продажи допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим исполнение покупателем обязанности по оплате квартиры в указанной сумме.

Факт совершения со стороны истца действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи, также не является доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу по договору купли-продажи денежной суммы в размере 1991974 руб.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, судебная коллегия признает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Малькова Н.Ф. о взыскании в его пользу с Карповой И.Н. задолженности по договору купли продажи от 25 июня 2018 г. в размере 1991974 руб.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 29.10.2020, что составляет 308492 руб. 90 коп., расчет которых приведен в иске, проверен судебной коллегией и является правильным.

В соответствии с гл. 7 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19702 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Малькова Н. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Карповой И. Н. в пользу Малькова Н. Ф.: задолженность по договору купли продажи от 25 июня 2018 г. в размере 1991974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 29.10.2020 в размере 308492 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19702 руб. 33 коп.

Председательствующий

Судьи

Судья Алешина Н.С.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка