Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1534/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кондратьевой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Кондратьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 29.10.2014 постановлено расторгнуть кредитный договор N от 02.03.2012 г., заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кондратьевой Л.В., со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, взыскать с Кондратьевой Л.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 159 628 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 8392 рубля 57 копеек, а всего 168021 рубль 15 копеек.

Решение вступило в законную силу 06.12.2014.

Во исполнение указанного решения суда 08.12.2014 представителю взыскателя был выдан исполнительный лист N о взыскании с Кондратьевой Л.В. денежных средств.

16.12.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, мотивировав требования тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, конкурсному управляющему о месте нахождения исполнительного документа неизвестно. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему, исполнительный лист по гражданскому делу по иску Банка к Кондратьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным.

Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Рязанской области, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с Кондатьевой Л.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности на исполнении не находится.

Заявитель указал, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения пропущен конкурсным управляющим по уважительным причинам, в связи с большим объемом работы, высокой нагрузкой конкурсного управляющего в рамках банкротства банка.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кондратьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и восстановить процессуальный срок на предъявление его к исполнению.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 09.03.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение как незаконное. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме, также ссылается на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа для исполнения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены для обжалуемого определения.

Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 29.10.2014, принятым по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кондратьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор N от 02.03.2012, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кондратьевой Л.В. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, с Кондратьевой Л.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 159628 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 8392 рубля 57 копеек, а всего 168021 рубль 15 копеек. Решение вступило в законную силу 06.12.2014.

24.04.2015 Отделением судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Кондратьевой Л.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании исполнительного листа серии N от 08.12.2014 г., выданного Советским районным судом г. Рязани.

24.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист направлен Отделением в адрес взыскателя и обратно не поступал.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте УФССП России по Рязанской области, отсутствует информация о предъявлении указанного исполнительного документа для принудительного исполнения и нахождении его на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Рязанской области.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 22 данного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что указанный срок заявителем пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как опровергается материалами дела.

Другие доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

Конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжается более пяти лет, и данный срок обоснованно признан судом достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа и обращения с заявлением о выдаче его дубликата.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Рязани от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Н.И. Рогозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка