Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1534/2021

Дело N 2-92/2021 Председательствующий - судья Румянцева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1534/2021

гор. Брянск 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Супруненко Е.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 января 2021 года по иску ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Супруненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Супруненко Е.А. заключен кредитный договор N -ДО-МСК-19, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц - 7,9 % годовых, с 13 месяца - 17% годовых. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств и процентов исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 406 040 рублей 48 копеек, в том числе основной долг - 1 330 757 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 077 рублей 48 копеек, пени - 19 205 рублей 88 копеек. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 230 рублей.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Супруненко Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что решение суда принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Супруненко Е.А. заключен кредитный договор N -ДО-МСК-19, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц - 7,9 % годовых, с 13 месяца - 17% годовых.

В соответствии с п. 2.14 Общих условий договора потребительского кредита банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика и/или СКС, указанный в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в индивидуальных условиях.

Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно исходя из величины процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу п. 5.11 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, Супруненко Е.Н. в нарушение условий договора и положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, допустил образование задолженности по кредиту, которая как установлено судом и следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 48 копеек, в том числе основной долг - 1 330 757 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 077 рублей 48 копеек, пени - 19 205 рублей 88 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и им не опровергнут. Контррасчет задолженности, как и платежные документы, подтверждающие оплату долга и указывающие об ином размере задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст.ст.309,310,807,809,810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 406 040 рублей 48 копеек.

Выводы суда мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Супруненко Е.Н. не представлено.

Доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 18 января 2021 года по иску ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Супруненко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Супруненко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка