Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2020 года №33-1534/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
16 марта 2020 года
дело по частной жалобе представителя Бочкаревой Марии Сергеевны по доверенности Халатяна Рустама Самандовича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"принять исковое заявление Бочкаревой Марии Сергеевны к ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда к производству Дзержинского суда г. Ярославля, тел/факс: (4852) 53-50-15, 57-32-44, г. Ярославль, ул. Труфанова, 26, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru, адрес электронной почты dzerzhinsky@inbox.ru, возбудить по заявлению гражданское дело, провести по делу досудебную подготовку.
ответчику предложить представить возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений;
Производство по делу приостановить до разрешения вопроса по уголовному делу по ч.2 ст.118 УК РФ".
По делу установлено:
Бочкарева М.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что при оказании медицинских услуг в Областном перинатальном центре ей причинен тяжкий вред здоровью.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части приостановления производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение в части приостановления производства по делу подлежит отмене.
С выводом суди о приостановлении производства по делу судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод постановлен с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
17.12.2019 года в суд поступило исковое заявление Бочкаревой М.С. к ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда.
К иску приложено заключение комплексной судебно-медицинской эксперты от 31.07.2019 года, проведенной на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля от 02.04.2019 года, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 09.10.2019 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по Дзержинскому городскому району по факту причинения тяжкого вреда здоровью Бочкаревой (Журавлевой) М.С. неустановленным лицом в период с 14 час. 49 мин. 12.05.2018 года до 15 час. 30 мин. 21.06.2018 года в здании ЯОПЦ в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей по неосторожности по ч. 2 ст. 118 УК РФ, постановление от 09.10.2019 года о признании Бочкаревой (Журавлевой) М.С. потерпевшей и протокол ее допроса от 30.10.2019 года.
В материалы дела на запрос суда так же представлено постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по Дзержинскому городскому району о возбуждении ходатайств о продлении срока дознания от 04.11.2019 года, 05.12.2019 года, 02.01.2019 года и о направлении уголовного дела прокурору для передачи по подследственности от 09.01.2020.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому, а не к физическому лицу, вывод судьи о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств юридического лица перед потребителем (истцом по делу), если таковые возникли.
В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости приостановления производства.
Вывод о приостановлении производства сделан судьей при отсутствии достаточных к тому оснований, поэтому определение в части приостановления производства не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2019 года в части приостановления производства по делу отменить.
Гражданское дело по иску Бочкарева М.С. к ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр" о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка