Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чон Константина Санюриевича к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,6, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг
по апелляционной жалобе представителя ответчика Нутиковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Чон К.С. обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,6, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в НАО "ПКБ" в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью. Расчет заработной платы, согласно пункту <данные изъяты> трудового договора, работодатель производил с применением районного коэффициента 1,4. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, однако перерасчет заработной платы, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,6 работодателем не был произведен, как того требует трехстороннее соглашение между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2012-2014 годы, из которого следует, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента в городе Южно-Сахалинске - 1,6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда по Сахалинской области, однако какого-либо решения по заявлению принято не было. По изложенным основаниям просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплату заработной платы, включая премиальные, отпускные и иные компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1,6, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На НАО "ПКБ" возложена обязанность произвести перерасчет и выплату заработной платы, отпускных и премиальных с применением районного коэффициента 1,6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С НАО "ПКБ" в пользу Чон К.С. взысканы компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С НАО "ПКБ" в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Нутикова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы суда первой инстанции относительно обязанности применения работодателем районного коэффициента в размере 1,6 на основании трехстороннего соглашения между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы являются необоснованными и противоречащие действующему законодательству. Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 9-13 Трудового кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам решается только на федеральном уровне органами государственной власти путём принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов, то есть не подлежит договорному регулированию. Отмечает, что в компетенцию субъекта Российской Федерации не входит решение вопросов финансового обеспечения деятельности коммерческих организаций, в том числе вопросов оплаты труда работников этих организаций за счет бюджета коммерческий организаций. Полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая индивидуальный трудовой спор по существу, суд установил, что Чон К.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором, заключенным с истцом при приеме на работу, предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата с районным коэффициентом в размере 1,4%.
Проверяя доводы истца о нарушении его трудовых прав в части обоснованности применения работодателем при начислении заработной платы размера районного коэффициента, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135, 315, 316, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", согласно которому к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4 относится Сахалинская область, за исключением районов, относящихся к территории Крайнего Севера, где установлены более высокие коэффициенты, суд исходил из того, что на территории Сахалинской области действует Соглашение, заключенное между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы, зарегистрированное в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 28 декабря 2017 года N 565 (далее - Соглашение), в соответствии с которым работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующим для данной местности, в том числе в городе Южно-Сахалинске - 1,6.
Поскольку, из анализа представленных по делу доказательств следует, что заработная плата истцу выплачивалась с учётом районного коэффициента 1,4, при этом работодатель не воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 48 Трудового кодекса Российской Федерации, и не выразил отказ от присоединения к указанному Соглашению в течении 30 дней со дня официального его опубликования, суд пришел к выводу, что закрепленные в нем гарантии и компенсации подлежат обязательному применению ответчиком, следовательно, при начислении истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск и ежемесячных премий должен применяться районный коэффициент 1,6.
Установив факт нарушения трудовых прав Чон К.С. на получение причитающихся ему сумм в полном объёме, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 5, 63 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правил внутреннего трудового распорядка, суд удовлетворил исковые требования частично, возложив на работодателя обязанность произвести перерасчет и выплату заработной платы, отпускных и премиальных с применением районного коэффициента 1,6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Нутиковой Е.В. о необоснованном применении к спорным правоотношениям трехстороннего Соглашения между Правительством Сахалинской области, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018-2020 годы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, изложенную стороной в письменных возражениях на исковые требований, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.
Так, в абзаце 7 части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Одним из основных принципов социального партнерства, в силу положений статьи 24 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Согласно положениям статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.
На федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства может заключаться одно трехстороннее соответственно генеральное, межрегиональное, региональное, территориальное соглашение.
В силу положений статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая).
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть вторая).
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса РФ).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами (часть 1 статьи 129, статья 315 Трудового кодекса РФ).
Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, право заключать между полномочными представителями работников и работодателей региональные соглашения предусмотрено законом, при этом в них могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, в том числе занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Следовательно, указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что региональное Соглашение не соответствует действующему законодательству, является несостоятельным.
Утверждение ответчика о том, что региональное Соглашение на него не распространяется, является необоснованным, так как согласно части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложений о присоединении к соглашению, не направившие мотивированные письменные отказы от присоединения к нему, считаются к нему присоединившимися с распространением на них его условий.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от присоединения к региональному Соглашению, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, возложив обязанность произвести перерасчет и выплату заработной платы истцу с учетом районного коэффициента, начисляемого по месту фактической постоянной работы лица независимо от места нахождения работодателя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нутиковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
