Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1534/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1534/2019
Судья Брянского областного суда Кулешова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дрыкова В.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2018 г. по иску Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Дрыкову Василию Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Восточный" (далее ПАО "Восточный") обратилось в суд с иском к Дрыкову В.И., ссылаясь на то, что 30.06.2016 г. между банком и Дрыковым В.И. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым Дрыкову В.И. был предоставлен кредит в сумме 379 571 руб. сроком на 84 месяца, под 24,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 09.07.2018 года образовалась задолженность в размере 508 567 руб. 27 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дрыкова В.И. задолженность по кредитному договору N от 30.06.2016 г. в размере 508 567 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб. 67 коп.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ.
В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком представлены возражения относительно неустойки, которая значительно превышает сумму всего долга.
Решением суда от 30 августа 2018 г. исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Дрыкову Василию Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Дрыкова Василия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" сумма задолженности по договору N от 30.06.2016 г. в размере 508 567 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу по состоянию на 09.07.2018 г. в размере 368 794 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период 30.01.2017 г. по 09.07.2018 г. в размере 139 773 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб. 67 коп.
С указанным решением выразил несогласие ответчик Дрыков В.И., подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил положение п. 3 части 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дела в порядке упрощенного судопроизводства на основании положений п. 2 ч. 1 п. 3 части 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Обстоятельств, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2016 г. между ПАО "Восточный" и Дрыковым В.И. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым Дрыкову В.И. был предоставлен кредит в сумме 379 571 руб. сроком на 84 месяца, под 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства ПАО "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
В силу п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования N от 30.06.2016 года размер ежемесячного взноса составляет 9 585 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов).
Согласно п. 8 заявления клиента о заключении договора кредитования N от 30.06.2016 года, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. Прием денежных средств для зачисления на БСС производится следующими способами: зачисление безналичных денежных средств поступивших путем перечисления из стороннего банка; прием наличных денежных средств через кассу банка (независимо от назначения платежа); прием наличных денежных средств в терминалах банка (независимо от назначения платежа).
Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет: при сумме кредита от 30 001 до 50 000 руб.: 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 руб.; 600 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб.; 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа при сумме кредита от 200 001 руб. до 5 000 000 руб.; 1 000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах и тарифах банка и заявлении о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми Дрыков В.И. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Однако, в нарушении взятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение срочной задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018 г. образовалась просроченная задолженность в размере 508 567 руб. 27 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 368 794 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства в размере 139 773 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства своевременно погашать задолженность, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств о надлежащем исполнении обязательств по данному договору либо о наличии задолженности в ином размере, проверив представленный стороной истца расчет, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Дрыкова В.И. задолженности по кредитному договору N от 30.06.2016 г. в размере 508 567 руб. 27 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 368 794 руб. 16 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства в размере 139 773 руб. 11 коп.
Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о наличии иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика Дрыкова В.И. о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, для его удовлетворения, в виду того, что истцом не было заявлено ко взысканию суммы неустойки, так как согласно предоставленного расчета, она составила 0 руб. 0 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Расчет взыскиваемой суммы долга не содержит сумм штрафной неустойки или иной санкции в порядке гражданско-правовой ответственности.
Так, по состоянию на 09.07.2018г. начислено процентов за пользование кредитом в размере 179 510,57 руб. из которых уплачено (погашено) процентов за пользование кредитом в размере 46 842,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 132 668,09 руб.
Однако, данные суммы не являются штрафными неустойками, а предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом, которые не подпадают под правила снижения штрафных санкций предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения статьи 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представленный истцом расчет задолженности обоснованно был признан судом первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора кредитования, оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнение к апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 августа 2018 г. по иску Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Дрыкову Василию Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дрыкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
