Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года №33-1534/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-1534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Миронова А.А., Степашкиной В.А.,












при секретаре


Гальцевой Е.О.




18 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Полюховича Я.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Зинченко В.К. к Полюховичу Я.В. о сносе части объекта строительства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полюхович Я.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года, указав, что этим судебным актом на него возложена обязанность течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть объекта строительства, <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить указанное апелляционное определение, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, изменением имущественного положения и ухудшением состояния здоровья, Полюхович Я.В. просил отсрочить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года на шесть месяцев, то есть до 14 сентября 2019 года.
В судебном заседании Полюхович Я.В. заявление поддержал.
Зинченко В.К. и её представитель Кучмиев Г.В. возражали против предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.
Третьи лица и их представители в судебном заседании участия не принимали
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение, об отмене которого заявитель просит в частной жалобе, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Елизовского районного суда от 4 апреля 2018 года Зинченко В.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Полюховичу Я.В. в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года, указанное решение Елизовского районного суда отменено, требования Зинченко В.К. удовлетворены, на Полюховича Я.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть объекта строительства, <данные изъяты>
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, правильно указав на то, что названные заявителем в обоснование своих доводов обстоятельства не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий либо о невозможности своевременного исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка