Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ к Бурятскому Государственному академическому театру оперы и балета им. Г.Ц.Цыдынжапова об устранении нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, по частной жалобе представителя ответчика Жамбаловой Э.З., на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление представителя Бурятского Государственного академического театра оперы и балета им. народного артиста СССР Г.Ц. Цыдынжапова, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 21.05.2018 удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ к Бурятскому Государственному академическому театру оперы и балета им. Г.Ц. Цыдынжапова об устранении нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности.
Определением суда от 23.10.2018 Бурятскому Государственному академическому театру оперы и балета им. Г.Ц. Цыдынжапова была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01. 01.2019.
Заявитель обратился в суд о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что организации, которые бы могли провести работы в театре, являющемся объектом культурного наследия, в настоящее время не имеют лицензий и проходят стадию переоформления, в связи с чем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2020.
В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Ильин Д.Г. и Тарханов Е.А. на доводах заявления настаивали.
Представитель Главного управления МЧС России по РБ по доверенности Базарон А.Д. полагал, что в силу сложившейся безвыходной ситуации, возможно предоставить отсрочку.
Представитель взыскателя - прокурор Шункова Е.Д. возражала против предоставления отсрочки, указывая на то, что состояние путей эвакуации является пожароопасным и может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, просит Бурятский Государственный академический театр оперы и балета им. Г.Ц. Цыдынжапова в лице своего представителя по доводам частной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленный материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.
Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не подтверждают невозможности исполнения решения суда, ввиду того, что представленные должником документы не могут со всей очевидностью и достоверностью подтвердить наличие обстоятельств объективно исключающих возможность учреждения в реализации обязательного судебного постановления.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что отсрочка исполнения судебного решения об устранении нарушения правил противопожарного режима в театре не является разумной, а с учетом фактических обстоятельств данного дела - недопустимой ввиду того, что ранее отсрочка исполнения указанного судебного акта предоставлялась, однако не возымело должного эффекта.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
