Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года №33-1534/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1534/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Гетманского А.В. на решение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчатского края от 19 апреля 2018года, которым постановлено:
Иск Гетманского А.В. к Федераль­ному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная ин­спекция Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Камчатскому краю" о взыскании компенсации за вы­полнение служебных обязанностей сверх установленного вре­мени в рабочие дни за период с 1 февраля 2017 года по 31 ян­варя 2018 года (согласно графикам дежурств) в размере 139022 руб. 62 коп., за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени в нерабочие дни за период с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года (согласно графикам дежурств) в размере 126804 руб. 48 коп., за выполнение служебных обя­занностей сверх установленного времени в рабочие дни за пе­риод с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года (согласно путевым листам) в размере 179639 руб. 68 коп., за выполнение служебных обязанностей в ночное время в рабочие, выходные и праздничные дни (согласно графикам дежурств) из расчета 35% часовой ставки за каждый час работы за период с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 21266 руб. 17 коп., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Гетманского А.В. - Романова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю" и УФ­СИН по Камчатскому краю Колесниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гетманский А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее по тексту УФ­СИН по Камчатскому краю) о взыскании компенсации за выполнение работы сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни. В обоснование своих исковых требований указал, что в период с 25 ок­тября 2016 года по 26 января 2018 года состоял в трудовых отношениях с ФСИН в лице начальника УФСИН по Камчатскому краю в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения "Уголовно-испол­нительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказа­ний по Камчатскому краю" (далее по тексту ФКУ "УИИ УФСИН по Камчат­скому краю"). Приказом от 28 января 2018 года N 22-лс он был уволен по п. "в" ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В соответ­ствии с приказом ФКУ "УИИ УФСИН России по Камчатскому краю" на 2015-2016 годы" для сотрудников была установлена пятидневная рабочая неделя: понедельник - пятница, с 09 час. 00 мин. (для мужчин), суббота, вос­кресенье - выходные дни. За время службы он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, в ноч­ное время, в выходные и праздничные дни, осуществлял суточные дежурства согласно графикам. До настоящего времени ответчик компенсацию ему не выплатил, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за выпол­нение им служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1865235 рублей 24 копейки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением суда от 17 апреля 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежа­щего ответчика УФСИН по Камчатскому краю надлежащим ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю", а УФСИН России по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании суда первой инстанции в связи с заявленным от­ветчиком ходатайством о пропуске срока для обращения в суд за разреше­нием индивидуального трудового спора, Гетманский А.В. изменил свои ис­ковые требования, уменьшив период и размер взыскиваемых сумм, и просил суд взыскать с ответчика компенсацию за выполнение служебных обязанно­стей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и празднич­ные дни за период с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года в общей сумме 466732 руб. 95 коп.
Представитель истца Романов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным Гетманским А.В. в исковом заявлении, с учетом их изменения, указав, что исчисление размера компенсации за выполнение ра­боты сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и празд­ничные дни произведено верно и полагает, что на февраль 2017 года не рас­пространяется срок исковой давности, так как он истцом не пропущен. Отме­тил, что поскольку выплата заработной платы осуществляется в период с 20 числа текущего месяца по 25 число текущего месяца, следовательно, срок исковой давности истекает 25 февраля 2018 года, однако этот день был нера­бочим днем и тогда срок истекает в первый рабочий день. Иск подан 26 фев­раля 2018 года, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 392 Трудового ко­декса РФ срока.
В судебном заседании представители ФКУ "УИИ УФСИН по Камчат­скому краю" - Колесникова О.В., Долейко И.А. и Дереш Д.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объ­еме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.
Представитель третьего лица УФСИН по Камчатскому краю Колесни­кова О.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Выска­зала позицию, аналогичную позиции ответчика, в том числе и по сроку об­ращения истца с заявлением в суд.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Гетманский А.В., считая решение суда неза­конным и необоснованным, просит судебную коллегию его отменить и при­нять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно определено начало течения годичного срока исковой давно­сти, указывая, что судом без мотивированного основания отклонен его довод об истечении срока исковой давности 26 февраля 2018 года. Также ссылается на неверную оценку судом представленных им доказательств, а именно, гра­фиков дежурств, копий его рапортов, путевых листов и показаний свидетеля ФИО1 Кроме того, оспаривает вывод суда о неточном расчете спор­ной денежной компенсации, которая, по его мнению, при исчислении должна быть увеличена на повышающий районный коэффициент в размере 1,6 и се­верную надбавку 80 %.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю" и УФСИН по Камчатскому краю полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, указывая, что доводы жа­лобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по вы­плате денежного довольствия за службу в праздничные и выходные дни и сверхурочную службу, суд первой инстанции руководствовался положени­ями Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внут­ренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-ис­полнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и под­тверждается материалами дела, что на основании контракта о службе в уго­ловно-исполнительной системе от 25 октября 2016 года Гетманский А.В. принят на службу в ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю" в должности <данные изъяты>. Срок действия контракта 3 года. Приказом от 26 января 2018 года N 22-лс капитан внутренней службы Гетманский А.В., <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, уволен 31 ян­варя 2018 года по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутрен­них дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Обращаясь с требованием о взыскании с работодателя не начисленной и не выплаченной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни за период с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года, истец ссылался на то, что неоднократно привлекался для выполнения служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни, согласно утвержденным графикам дежурств осуществлял суточные дежурства.
Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-ис­полнительной системы утвержден Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269.
Указанным Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п. 8).
Согласно п. 9 Порядка в этот же срок выплачивается денежное доволь­ствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначе­нием на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.
Пунктами 17-18 Порядка предусмотрена доплата сотрудникам за выпол­нение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов), выплата де­нежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительно­сти рабочего времени, денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов при суммированном учете рабочего времени.
Согласно п. 19 Порядка денежная компенсация выплачивается на осно­вании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.
Также согласно п. 20 Порядка служба в выходные, нерабочие празд­ничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предостав­лением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое со­труднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.
В соответствии с пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Поло­жения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.
Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бри­гады, старшим группы и т.п.
Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверх­урочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или ор­гана уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной ра­боте является основанием для оплаты этой работы.
Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, поло­женного при нормальном режиме рабочего времени.
Приказ о службе в выходные и праздничные дни, табель, подтвержда­ющий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления со­трудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).
Установив, что обращение Гетманского А.В. в суд с требованиями о взыскании компенсации за выполнение работы сверх установленного вре­мени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за февраль 2017 года, имело место за пределами установленного законом срока, исчисленного су­дом с 21 февраля 2017 года - с даты выплаты истцу денежного довольствия за февраль 2017 года, а также приняв во внимание, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, при этом доказательств, обосновывающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд с данными требованиями судом также не установлено, суд на основании ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании спорных выплат за февраль 2017 года по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, как следует из материалов дела, требуемые истцом выплаты являются спор­ными, так как в период его службы ответчиком они не начислялись и ему не выплачивались, поэтому получив 21 февраля 2018 года в установленный у ответчика период осуществления причитающихся выплат денежного доволь­ствия (один раз в период с 20 по 25 число месяца), истец знал о нарушении своего права, однако с данным иском обратился в суд только 26 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
По изложенным основаниям довод истца, изложенный в апелляцион­ной жалобе, о неверном определении судом начала течения годичного срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не соот­ветствует установленным обстоятельствам дела и основан на неверном тол­ковании норм права.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за выполнение ра­боты сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и празд­ничные дни за период с 1 марта 2017 года по 31 января 2018 года, суд первой инстанции, оценив представленные стороной доказательства в подтвержде­ние своих требований: графики дежурств, копии рапортов истца, путевые ли­сты, а также опросив в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО1, занимавшей должность <данные изъяты> в период с 1 января 2011 года по 31 августа 2017 года, и свиде­теля ФИО2Э, занимающей с 2012 года должность <данные изъяты>, пришел к выводу, что исследованные доказательства в полной мере не подтверждают о выполнении истцом работы сверх установленного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни.
При этом судом установлено, что представленные истцом графики де­журств сотрудников ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю" и операто­ров СЭМПЛ ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю" издаются на осно­вании распоряжения начальника ФКУ "УИИ УФСИН по Камчатскому краю" с целью контроля за лицами, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ограничения свободы. Контроль осуществляется посредством снятия операторами показаний технических устройств (моди­фицированный электронный браслет) в рабочее время в 9 часов утра и вече­ром в 18 часов, фиксация показаний занимает 10-15 минут. Данные графики не предусматривают круглосуточную работу, они предполагают усиленный вариант несения службы: в случае вынесения судом постановления об избра­нии меры пресечения в виде домашнего ареста, сотрудник должен исполнить постановление суда.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав на оплату труда со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разби­рательства, опровергаются исследованными доказательствами, из анализа которых следует, что обязательства по выплате денежного довольствия за период службы истца ответчиком исполнены, задолженности перед ним по данным выплатам не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правиль­ными, основанными на нормах действующего законодательства и соответ­ствующими обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с оценкой показаний свидетелей не влечет отмену постановленного решения, поскольку суд, как следует из материалов дела, оценил показания допрошенных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими собранными по делу дока­зательствами, которые также были положены в основу решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на вывод суда о неточном расчете спор­ной денежной компенсации, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для данного дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены ре­шения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка