Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 мая 2018 года №33-1534/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1534/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина А.А. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21.07.2017 г. удовлетворены исковые требования Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Носовой М.И. С ООО "Березка" в пользу Носовой М.И. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере 23 425, 58 руб. С ООО "Березка" в бюджет муниципального района - городской округ г. Уварово Тамбовской области взыскана госпошлина в размере 937,02 руб.
06.03.2018 г. Ильин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой просил его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что он не был привлечён к участию в деле как учредитель ООО "Березка". ООО "Березка" прекратило своё существование 25.08.2017 г., до вступления решения суда от 21.07.2018 г. в законную силу, в связи с чем от имени данной организации апелляционная жалоба подана не была. Если бы государственная регистрация ликвидации ООО "Березка" была отсрочена, апелляционная жалоба была бы подана в срок. Обжалуемое решение суда нарушает его права, так как к нему, как к учредителю ООО "Березка", предъявлены требования о взыскании компенсация за неиспользованные отпуска в размере 23 425, 58 руб. в пользу Носовой М.И.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2018 года Ильину А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Ильин А.А. просит отменить определение суда.
Ссылается на то, что суду при рассмотрении дела было известно, что ООО "Березка" находилось в стадии ликвидации, однако, суд не принял никаких обеспечительных мер и не привлёк его к участию в деле. Впоследствии на основании обжалуемого решения суда к нему был предъявлен другой иск о взыскании неосновательного обогащения, который был получен им 17.01.2018 г. Апелляционная жалоба была подана им 19.02.2017 г., то есть своевременно, в течение месяца со дня получения нового иска.
Суд при рассмотрении ходатайства не учёл, что он, как учредитель ООО "Березка" не был привлечён к участию в деле.
В возражении на частную жалобу Уваровский межрайонный прокурор просит оставить определение суда от 01.03.2018 г. без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Ильина А.А., поддержавшего жалобу, Носову М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что определение отмене не подлежит, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21.07.2017г. с ООО "Березка" в пользу Носовой М.И. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере 23425,58 руб.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ильина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.07.2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного законом срока для обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока Ильиным А.А. не представлено. Ильин А.А. являлся представителем ответчика ООО "Березка" при рассмотрении дела по существу, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы Ильиным А.А. в установленный законом срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам процессуального права, подлежащим применению.
Так, 21.07.2017 г. Ильин А.А. принимал участие в судебном заседании в качестве представителя ООО "Березка", учредителем которого являлся, и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Лицам, участвующим в деле, были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, что следует из протокола судебного заседания.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2017г.
25.07.2017г. копия решения вручена Ильину А.А..
Решение вступило в законную силу 25.08.2017г.
Апелляционная жалоба Ильиным А.А. подана 19.02.2017г., то есть более чем через полгода после принятия решения суда и получения его копии.
Как правильно указал суд первой инстанции, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Ильиным А.А. не представлено.
На такие обстоятельства не указано и в частной жалобе.
Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют обоснование заявления Ильина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в определении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Ильина А.А. в жалобе на то, что он не был привлечён к участию в деле как учредитель ООО "Березка" на выводы суда не влияет, поскольку Ильин А.А. знал о рассматриваемом споре, состоявшемся решении, участвовал при рассмотрении дела, в связи с чем имел возможность своевременно, в установленный законом срок обжаловать решение суда.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Ильина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка