Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-1534/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-1534/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Гонова М.А., его представителя Хаджиевой М.А., представителя МВД по КБР Калмыковой М.А., представителя МО МВД России "Баксанский" Гошоковой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Гонова М.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта участия в проведении контртеррористической операции,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2018 года,
установила:
Гонов М.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил установить факт его участия 10 ноября 2016 года в проведении на территории г.Баксан контртеррористической операции в соответствии с боевым приказом УФСБ России по КБР от 10 ноября 2016 года N.
В обоснование иска истец указал, что при прохождении службы в МО МВД России "Баксанский" 10 ноября 2016 года он заступил на дежурство от отделения по делам несовершеннолетних. Около 11 часов по распоряжению дежурного, объявившего тревогу в связи с проведением на ул.Шогенцукова в г.Баксан контртеррористической операции, в дежурной части ему были выданы автомат "Калашникова" и четыре боекомплекта к нему, табельный пистолет с 16 патронами, один бронежилет и каска.
По распоряжению заместителя начальника полиции он с другими сотрудниками находился в оцеплении участка, прилегающего к месту проведения операции.
По окончании операции он с другими сотрудниками погрузил труп ликвидированного участника незаконных вооруженных формирований в специальную машину.
Истец указывал, что его участие в контртеррористической операции, проводимой в соответствии с приказом УФСБ России по КБР от 10 ноября 2016 года N, подтверждается записями, содержащимися в журнале учета выдачи и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны МО МВД России "Баксанский" от 10 ноября 2016 года.
В возражении на исковое заявление Гонова М.А., ответчик, указывая, что в приказе о проведении 10 ноября 2016 года на территории г.Баксан контртеррористической операции Гонов М.А. не значится, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2018 года иск Гонова М.А. удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, МВД по КБР подало апелляционную жалобу об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что в силу установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" и Инструкцией о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 года N, правового регулирования, доказательством участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, являются выписки из приказов, изданных в соответствии с требованиями вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N.
Однако, таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было.
В рассматриваемом случае суд в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в качестве доказательств принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также сведения, значащиеся в журнале учета выдачи и приема огнестрельного оружия и боеприпасов, а также специальных средств.
Однако, эти доказательства не могут быть признаны допустимыми для подтверждения обстоятельств участия Гонова М.А. в проведении 10 ноября 2016 года в г.Баксане контртерорристической операции.
Нахождение Гонова М.А. на территории, прилегающей к месту проведения контртеррористической операции, было обусловлено задачами, возлагающимися на сотрудника органов внутренних дел Федеральным законом "О полиции".
В возражении на апелляционную жалобу, Гонов М.А., считая, что обжалуемое ответчиком решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Гонова М.А. были допущены.
Из материалов дела следует, что Гонов М.А. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2002 года по 30 мая 2017 года.
По состоянию на ноябрь 2016 года Гонов М.А. занимал должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения ПДН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России "Баксанский".
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 10 ноября 2016 года на территории г.Баксан в соответствии с приказом УФСБ России по КБР от 10 ноября 2016 года N проводилась контртеррористическая операция.
Истец, указывая о своем нахождении 10 ноября 2016 года в оцеплении прилегающей к месту проведения операции территории, просил установить факт его участия в проведении указанной контртеррористической операции.
Разрешая заявленные требования Гонова М.А., суд первой инстанции, оценив представленные истцом в материалы дела светокопии журнала учета выдачи и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны, содержащего сведения о выдаче Гонову М.А. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также средств индивидуальной бронезащиты, а также, приняв во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу об участии Гонова М.А. в проведении контртеррористической операции 10 ноября 2016 года на территории г.Баксан, Баксанского района КБР.
С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению выводы, приведенные в обжалуемом решении суда, сделаны в отсутствие необходимых доказательств.
Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В приложении N к названному Федеральному закону приводится Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
В разделе III названного Перечня указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" дополнительные гарантии и компенсации предоставляются сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции (подпункт "в" пункта 4 постановления).
Приказом МВД России от 7 мая 2004 года N утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 1 Инструкции установлено, что она разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "Об удостоверении ветерана боевых действий" и определяет порядок выдачи в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно пункту 3 Инструкции к подтверждающим документам для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
Из содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.
Исходя из изложенного сведения о выдаче Гонову М.А. 10 ноября 2016 года огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты, и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в отсутствие приказа должностного лица, осуществляющего руководство при проведении контртеррористической операции, не могут быть признаны достаточными доказательствами непосредственного участия Гонова М.А. в контртеррористической операции.
Иных, установленных вышеприведенными нормами материального права, доказательств, подтверждающих его участие 10 ноября 2016 года в проведении на территории г.Баксан Баксанского района КБР контртеррористической операции, Гоновым М.А. в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом при разрешении спора по иску Гонова М.А. были допущены нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гонова М.А. об установлении факта его участия при проведении 10 ноября 2016 года на территории г.Баксан в соответствии с приказом УФСБ России по КБР от 10 ноября 2016 года N контртеррористической операции, отказать.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
