Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-15338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишиной Галины Ивановны и крестьянского (фермерского) хозяйства "Тихое" к администрации муниципального образования Лениградский район об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО Лениградский район на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишина Г.И. и КФХ "Тихое" обратились в суд к администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что КФХ "Тихое" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации складских помещений, с кадастровым номером , площадью 51272 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, однако при выполнении кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь участка больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Просили суд признать фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером , площадью 64692 кв.м., согласно схеме границ земельного участка, подготовленной <Дата ...> кадастровым инженером <ФИО>4, считать решение основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания границ и площади участка.

В судебном заседании представитель истца Ишиной Г.И. уточнил исковые требования и просил признать фактическое местоположение границ, согласно указанной схеме, а так же указать, что решение является основанием для заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: <Адрес...> в части границ и площади, указанных в межевом плане, подготовленном на основании схемы границ от <Дата ...> за плату, определенную в соответствии с п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером , площадью 64692 кв.м согласно схеме границ земельного участка, подготовленной <Дата ...> кадастровым инженером <ФИО>4

Суд указал, что настоящее решение является основанием для заключения соглашения о перераспределении указанного земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> в части границ и площади, указанных в межевом плане, подготовленном на основании схемы границ от <Дата ...> за плату, определенную в соответствии с п.5 ст.39.28 Земельного кодекса РФ. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Лениградский район просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права и производство по делу прекратить.

В возражении на апелляционную жалобу Ишина Г.И., Глава КФХ "Тихое" Ишин А.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия, находит доводы жалобы обоснованными, так как, имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ишина Г.И. и Ишин А.И. являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства "Тихое", которому на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для эксплуатации складских помещений, с кадастровым номером , площадью 51272 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в <Адрес...>

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка, был осуществлен вынос в натуре координат поворотных точек границ земельного участка, а также был осуществлен замер земельного участка по фактическим границам землепользования, так же установлено, что его фактические границы не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь составляет 64692 кв.м, однако землеустроительная документация на него в государственном фонде данных на указанную площадь отсутствует.

При этом, согласно поконтурной ведомости земельных угодий предприятия ЗАО "Уманское" по состоянию на <Дата ...>, фактическая площадь земельного участка, занятого общественными постройками, составляла 22 га.

Для исправления данных несоответствий <Дата ...> кадастровым инженером <ФИО>4 была подготовлена схема границ участка без утверждения которой невозможно внести изменения в сведения о его площади, что отражается на исчислении земельного налога, рассчитываемого на основании сведений, поступающих из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта - в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков, в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта- в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как, при принятии решения судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы ст.195 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-3, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении".

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования судом выполнены не были.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, чтобы истцы обращались в администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Таким образом, заявителями не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленной действующим законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления Ишиной Г.И., Главы КФХ "Тихое" Ишина А.И. к производству суда и разрешения дела по существу не имелось.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу(статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения(абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ).

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года - отменить.

Исковое заявление Ишиной Галины Ивановны и крестьянского (фермерского) хозяйства "Тихое" к администрации муниципального образования Лениградский район об утверждении схемы расположения земельного участка - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка