Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-15337/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова (Рудь) М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Брикман С.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону по месту нахождения филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" принявшего заявление потерпевшего Кучеренко П.А. о страховой выплате и претензию.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что Брикман С.В. по договору уступки права от 08 июня 2018 г. принял у Кучеренко П.А. право требования денежных средств по задолженности в размере материального ущерба по страховому случаю от 28 октября 2017 г.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался с претензией в представительство САО "РЕСО-Гарантия" в городе Краснодаре по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 146, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.

С иском в суд Брикман С.В. обратился по месту нахождения вышеуказанного представительства САО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, истец реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика, где была принята для рассмотрения досудебная претензия истца сотрудником ответчика, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.14-15).

Учитывая, что Брикман С.В. проживает в городе Краснодаре, действующее законодательство не ограничивает истца в праве обращения в суд по месту нахождения представительства страховой компании, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о передаче дела по подсудности, поскольку установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности по месту нахождения представительства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что истец обратился в суд с иском с нарушением правил подсудности, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>8 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова (Рудь)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка