Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-15337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-15337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самигуллина Г.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение представителя АО "СМП Банк" Алябиной Е.А., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Самигуллину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 19 марта 2014 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк") и Самигуллиным Г.В. заключен кредитный договор N..., согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. с процентной ставкой с 19 марта 2014 года по 19 декабря 2015 года в размере 15,90 % годовых, с 20 декабря 2015 года - в размере 25,90 % годовых, срок пользования кредитом - 1826 дней, на покупку транспортного средства. Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 91 302,10 руб., из них основной долг 16 544,17 руб., проценты на просроченный основной долг 399,14 руб., пеня на просроченный основной долг 3 562,70 руб., пеня на просроченные проценты 46,09 руб., пеня за непролонгацию страхового полиса 70 000 руб., штраф 750 руб.
В качестве обеспечения заключен договор о залоге транспортного средства N..., в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором заемщик передает банку в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Citroen C4, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 570 000 руб. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет 455 400 руб.
Истец просил суд взыскать задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 455 400 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года с Самигуллина Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28 302,10 руб., в том числе: основной долг 16 544,17 руб., проценты на просроченный основной долг 399,14 руб., пеня на просроченный основной долг 3 562,70 руб., пеня на просроченные проценты 46,09 руб., пеня за непролонгацию страхового полиса 7000 руб., штраф 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Самигулин Г.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что дополнительным соглашением с банком от 15 декабря 2015 года процентная ставка по кредиту увеличена с 15,9% до 25,9% годовых, в связи с чем отменено действие п.п.9.1.6-9.1.6.6 договора об обязанности страхования и предоставлении страховых полисов кредитору и установлением за нарушение данных обязанностей штрафных санкций. Также указано, что аналогичный иск был предметом рассмотрения суда, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска. Банк, злоупотребляя правами, вводит суд в заблуждение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 марта 2014 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк") и Самигуллиным Г.В. заключен кредитный договор N..., согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. с процентной ставкой с 19 марта 2014 года по 19 декабря 2015 года в размере 15,90 % годовых, сроком - 1826 дней. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 91 302,10 руб., из них основной долг 16 544,17 руб., проценты на просроченный основной долг 399,14 руб., пеня на просроченный основной долг 3 562,70 руб., пеня на просроченные проценты 46,09 руб., пеня за непролонгацию страхового полиса 70 000 руб., штраф 750 руб.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 19-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
Разрешая спор и взыскивая с Самигуллина Г.В. сумму задолженности по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере 16 544,17 руб., проценты на просроченный основной долг - 399,14 руб., пеню на просроченный основной долг - 3 562,70 руб., пеню на просроченные проценты - 46,09 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно отказано, учитывая положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неисполненных обязательств должника по сравнению со стоимостью оценки предмета залога по договору залога (570000 руб.) не превышает 5%.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу банка с ответчика штрафных санкций за непролонгацию договора страхования.
Как усматривается из дополнительного соглашения от 15 декабря 2015 года к кредитному договору N... от 19 марта 2014 года, с 19 марта 2014 года по 19 декабря 2015 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,90% годовых, с 20 декабря 2015 года - в размере 25,90% годовых. С 20 декабря 2015 года отменяется действие п.п.9.1.6.3-9.1.6.6 кредитного договора.
Указанными пунктами договора предусмотрена обязанность залогодателя до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан предоставить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО (п.9.1.6.3).
В случае нарушения залогодателем п.9.1.6.3 договора кредитор вправе начислять штраф в размере 3% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности (п.9.1.6.4).
За неисполнение п.9.1.6.3 договора в установленный срок кредитор вправе начислять пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п.9.1.6.5).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункты 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в надлежащей форме достигли соглашения об изменении процентной ставки по кредиту и отмене обязательства заемщика в продлении страхования и предоставлении кредитору страховых полисов, у суда не имелось оснований взыскивать соответствующие штрафные санкции, начисленные истцом за период с 30 апреля 2019 года по 09 октября 2019 года. Решение суда в части взыскания пени за непролонгацию страхового полиса и штрафа подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В связи с изложенным, пересчету подлежит общая сумма задолженности, которая составит 20552,10 руб., в том числе основной долг 16 544,17 руб., проценты на просроченный основной долг 399,14 руб., пени на просроченный основной долг 3 562,70 руб., пени на просроченные проценты 46,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют 816,56 руб. Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Довод жалобы о рассмотрении ранее аналогичного иска отклоняется судебной коллегией. Как усматривается из искового заявления АО "СМП Банк" от 16 декабря 2015 года, период задолженности по указанному кредитному договору заявлен по состоянию на 20 ноября 2015 года, настоящий иск - по состоянию на 09 октября 2019 года, то есть предмет настоящего иска иной. Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Несовпадение предмета спора исключает тождественность указанных требований, а, следовательно, злоупотребления банком своими правами.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года отменить в части общей суммы задолженности, взыскания пени за непролонгацию страхового полиса, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принять новое решение.
Взыскать в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" с Самигуллина Г.В. задолженность по кредитному договору N... от 19 марта 2014 года в размере 20552,10 руб., в том числе: основной долг - 16 544,17 руб., проценты на просроченный основной долг - 399,14 руб., пени на просроченный основной долг - 3 562,70 руб., пени на просроченные проценты - 46,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,56 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Самигуллина Г.В. пени за непролонгацию страхового полиса, штрафа по кредитному договору отказать.
В остальной части Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самигуллина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Гиниятова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
