Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33-15336/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33-15336/2021
г.Екатеринбург 08.10.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кондратьева Станислава Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ ГРУПП" о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2021 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Кондратьев С.А. обратился в суд с иском к ООО "МЭЙЛ.РУ ГРУПП" о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
Определением судьи от 14.06.2021 указанное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общих правил подсудности, указанных в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
При этом согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления действительно следует, что местом нахождения ответчика является: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 79. Истцом в иске и приложенных к нему документах указан адрес проживания: <адрес>.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, судьей сделан вывод о том, что доказательств того, что истец фактически проживает по адресу: <адрес> истцом не представлено.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, считает его преждевременным, поскольку данный адрес указан истцом в качестве фактического места проживания (л.д. 13), по которому в адрес истца судом было направлено оспариваемое определение и получено лично истцом по указанному адресу проживания - 10.07.2021.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2021 о возвращении искового заявления, отменить.
Материал по исковому заявлению Кондратьева Станислава Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЙЛ.РУ ГРУПП" о признании отказа незаконным, возложении обязанности, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
