Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1533/2022

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-999/2021 по апелляционной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката Шахова А. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения N 342 от 22 апреля 2021 года в части отказа включить в специальный трудовой стаж периодов: с 1 февраля 2004 года по 10 февраля 2004 года, с 1 сентября 2005 года по 8 сентября 2005 года - период работы в МОУ "Загривская СОШ" в должности учителя биологии и географии; с 23 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 8 января 2007 года по 26 января 2007 года, с 12 марта 2007 года по 30 марта 2007 года - дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в МОУ "Загривская СОШ"; с 1 ноября 2006 года по 10 ноября 2006 года - период работы в МОУ "Загривская СОШ" заместителем директора по учебной работе и учителя биологии и географии; с 27 января 2007 года по 31 января 2007 года - период работы в МОУ "Загривская СОШ" заместителем директора по учебной работе и учителем биологии и географии; с 30 июля 2008 года по 16 августа 2008 года - ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск за 2007/2008 учебный год и 2 рабочих дня (15 августа 2008 года и 16 августа 2008 года) - работа заместителем директора по учебной работе и учителем биологии и географии в МОУ "Загривская СОШ"; с 10 июня 2013 года по 11 июня 2013 года, с 13 июня 2013 года по 14 июня 2013 года; 7 июня 2014 года, с 9 июня 2014 года по 11 июня 2014 года, с 12 августа 2014 года по 13 августа 2014 года; 25 августа 2014 года; 29 августа 2014 года - дополнительные выходные дни для ухода за ребенком инвалидом согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации с сохранением заработной платы в ГКОУ ЛО "Сланцевское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа"; просила включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ответчик не учел указанные периоды в качестве специального стажа со ссылкой на то, что работа с особыми условиями не подтверждена данными индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем ФИО1 считает, что представление работодателем недостоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не может умалять ее пенсионные права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ГБОУ ЛО "Сланцевское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" и МОУ "Загривская СОШ" в судебное заседание не явились.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонного) N 342 от 22 апреля 2021 года в части отказа включить в специальный трудовой стаж следующих периодов трудовой деятельности ФИО1: с 1 февраля 2004 года по 10 февраля 2004 года; с 1 сентября 2005 по 8 сентября 2005 года - МОУ "Загривская СОШ" - работа в должности учителя биологии и географии; с 1 ноября 2006 года по 10 ноября 2006 года - рабочие дни в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии и географии - МОУ "Загривская СОШ"; с 8 января 2007 года по 26 января 2007 года - МОУ "Загривская СОШ" - дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации; с 27 января 2007 года по 31 января 2007 года - рабочие дни в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии и географии МОУ "Загривская СОШ"; с 12 марта 2007 года по 30 марта 2007 года - МОУ "Загривская СОШ" - дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации; с 30 июля 2008 года по 16 августа 2008 года - период ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска за 2007/2008 учебный год и рабочие дни в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии и географии в МОУ "Загривская СОШ"; с 10 июня 2013 года по 11 июня 2013 года, с 13 июня 2013 года по 14 июня 2013 года; 7 июня 2014 года, с 9 июня 2014 года по 11 июня 2014 года, с 12 августа 2014 года по 13 августа 2014 года, 25 августа 2014 года, 29 августа 2014 года - дополнительные выходные дни для ухода за ребенком инвалидом в ГКОУ ЛО "Сланцевское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" с обязанием ответчика включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В удовлетворении требования к ответчику об обязании зачесть период работы с 23 октября 2006 года по 31 октября 2006 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу отказано.

В апелляционной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения и просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорные периоды работы истца имеют место после его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; страховой стаж истца, в том числе стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит подтверждению на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при этом ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированого) учета в системе обязательного пенсионного страхования, несет работодатель.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 января 2021 года ФИО1 обратилась в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области от 18 февраля 2021 года N 11 истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с обращением ранее установленного срока. Согласно решению в специальный стаж истцу не зачтены спорные периоды работы, поскольку работодателем не подтверждена работа с особыми условиями труда, индивидуальные сведения представлены без указания условий для досрочного назначения страховой пенсии.

Решением УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области от 22 апреля 2021 года N 342, вынесенным во изменение решения от 18 февраля 2021 года N 11, истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с обращением ранее установленного срока. При этом в решении отражено, что на момент обращения специальный стаж ФИО1 составил 25 лет 00 месяцев 27 дней; право на досрочную пенсию у истца возникает с 23 июня 2022 года.

В соответствии с указанным решением в специальный стаж истцу не зачтены спорные периоды работы, поскольку работодателем не подтверждена работа с особыми условиями труда, индивидуальные сведения представлены без указания условий для досрочного назначения страховой пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1. статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Ответчиком спорные периоды не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с неподтверждением специального стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного Федерального страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периодов работы истца: с 1 февраля 2004 года по 10 февраля 2004 года; с 1 сентября 2005 по 8 сентября 2005 года - МОУ "Загривская СОШ" - работа в должности учителя биологии и географии; с 1 ноября 2006 года по 10 ноября 2006 года - рабочие дни в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии и географии - МОУ "Загривская СОШ"; с 8 января 2007 года по 26 января 2007 года - МОУ "Загривская СОШ" - дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации; с 27 января 2007 года по 31 января 2007 года - рабочие дни в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии и географии МОУ "Загривская СОШ"; с 12 марта 2007 года по 30 марта 2007 года - МОУ "Загривская СОШ" - дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации; с 30 июля 2008 года по 16 августа 2008 года - период ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска за 2007/2008 учебный год и рабочие дни в качестве заместителя директора по учебной работе и учителя биологии и географии в МОУ "Загривская СОШ"; с 10 июня 2013 года по 11 июня 2013 года, с 13 июня 2013 года по 14 июня 2013 года; 7 июня 2014 года, с 9 июня 2014 года по 11 июня 2014 года, с 12 августа 2014 года по 13 августа 2014 года, 25 августа 2014 года, 29 августа 2014 года - дополнительные выходные дни для ухода за ребенком инвалидом в ГКОУ ЛО "Сланцевское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа".

То обстоятельство, что работодатель не отразил в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы истца в указанные периоды, при отсутствии иных оснований для незачета периодов работы в специальный стаж, не может ущемлять пенсионные права ФИО1

При таком положении судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Башкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка