Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1533/2021

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-784/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года, которым ФИО1 отказано в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворен встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - Арешиной Н. М., поддержавшей апелляционную жалобу с учетом дополнений, представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 - Сидорова М. Е., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи мебели N НК-44 от 17 июня 2019 года ответчик обязался произвести замер помещения, в котором будет установлена мебель, составить дизайн-проект, произвести расчет стоимости мебели, изготовить и осуществить ее доставку и монтаж, в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором, спецификацией, дизайн-проектом. Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится в 3 этапа: в момент заключения договора покупатель вносит предоплату продавцу; вторую часть суммы покупатель вносит продавцу при доставке мебели; третий платеж (установка) покупатель оплачивает после сборки (монтажа) мебели. Стоимость мебели составила 364 615 рублей, из которых предоплата - 185 000 рублей, доплата при доставке - 179 615 рублей, установка (сборка) - 29 170 рублей, доставка - в подарок. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора дата готовности мебели к отгрузке на адрес покупателя составляет не позднее 45 календарных дней со дня утверждения дизайн-проекта. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что продавец обеспечивает доставку и подъем мебели в полном объеме не позднее 8 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели. Продавец обязан произвести монтаж мебели в течение 3 календарных дней с момента доставки на адрес покупателя (пункт 3.1.4 договора). В случае если доставка осуществлена, но какая-либо из комплектующих деталей заказа оказалась с производственным браком или не соответствует проекту заказа, продавец обязан произвести замену в течение 30 рабочих дней (пункт 4.6 договора).

Согласно товарному чеку от 17 июня 2019 года покупателем внесена предоплата в размере 185 000 рублей. 19 августа 2019 года покупателем внесена оставшаяся сумма по договору в размере 150 000 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру N НК44 от 17 июня 2019 года покупателем внесена сумма в размере 29 170 рублей в качестве оплаты за монтажные работы.

Ответчиком 20 августа 2019 года был поставлен только один каркас шкафа; 28 августа 2019 года были привезены фасады, сборщиками собран только второй каркас; 24 сентября 2019 года сборка не осуществлена полностью в связи с необходимостью замены полок и дверей. Истец, полагая, что данным действиями ответчика нарушены его права как потребителя обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и исправлении недостатков выполненной работы. Недостатки работы были исправлены лишь 6 декабря 2019 года; претензия о выплате неустойки оставлена без ответа.

ФИО1, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ (оказания услуги), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просила взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 364 615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ИП ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи мебели N НК-44 от 14 июня 2019 года цена договора составила 393 785 рублей, при этом оплата покупателем произведена в размере 335 000 рублей (17 июня 2019 года внесена предоплата в размере 185 000 рублей, 20 августа 2019 года внесена сумма в размере 120 000 рублей, 28 августа 2019 года - 30 000 рублей). В согласованный день доставки ФИО1 обязана была внести платеж в размере 58 785 рублей, из которых 29 615 рублей за товар и 29 170 рублей за установку и сборку мебели, однако потребитель в одностороннем порядке от исполнения этих обязательств отказался. Продавец полностью исполнил свои обязательства по договору на сумму 393 785 рублей. В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, продавец вправе требовать с покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости договора; неустойка по состоянию на 9 сентября 2020 года составляет 113 748 рублей 98 копеек.

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 58 785 рублей: неустойку в размере 113 748 рублей 98 копеек за период с 20 августа 2019 года по 9 сентября 2020 года; неустойку с 10 сентября 2020 года по день исполнения требования за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности.

ФИО1 и ее представитель Арешина Н. М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали требования первоначального иска; встречные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что плату по договору с учетом скидки в размере 29 615 рублей внесли в полном объеме.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился; его представитель Сидоров М. Е. поддержал требования встречного иска; требования первоначального иска не признал по тем мотивам, что покупателем не произведена оплата по договору в полном объеме, скидка за мебель потребителю не предоставлялась, какие-либо дополнительные соглашения об изменении цены договора между сторонами не заключены.

Представитель Управления Роспотребнадзора, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение об обоснованности требований потребителя.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ИП ФИО2 в полном объеме и частично удовлетворены встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по договору купли-продажи мебели N НК -44 от 17 июля 2019 года в размере 29 615 рублей, неустойка за период с 21 августа 2019 года по 9 сентября 2020 года в размере 28 149 рублей 05 копеек, а также неустойка с 10 сентября 2020 года по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,25 % от суммы задолженности. В удовлетворении требований в остальной части ИП ФИО2 отказано. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскана денежная сумма в размере 1919 рублей 57 копеек.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба; апеллянт полагает, что вывод суда о недоказанности предоставления предпринимателем скидки за мебель в размере 29 170 рублей является ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела; потребителем обязательства по оплате перед предпринимателем исполнены в полном объеме, в то же время предприниматель нарушил сроки выполнения работ. Апеллянт просит решение суда отменить, удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - Арешина Н. М. поддержала апелляционную жалобу с учетом дополнений.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО2 - Сидоров М. Е. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса ФИО1 и ИП ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора, извещенных надлежащим образом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели N НК-44, в соответствии с которым продавец обязался произвести замер помещения, в котором будет установлена мебель, составить дизайн-проект, произвести расчет стоимости мебели, изготовить и осуществить ее доставку и монтаж, в сроки, ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, спецификацией и дизайн-проектом. Покупатель обязался ознакомиться с дизайн-проектом, спецификацией, стоимостью мебели и услуг по ее установке, подписать все необходимые документы и произвести оплату мебели согласно спецификации и дизайн-проекту к договору и дополнительные услуги, в порядке, в сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, спецификацией, дизайн-проектом (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в 3 этапа: в момент заключения договора подлежит внесению предоплата в размере 185 000 рублей; при доставке подлежит доплата за мебель в размере 179 615 рублей, стоимость мебели составляет 364 615 рублей; стоимость монтажа составляет 29 170 рублей, оплата производится после сборки (монтажа) мебели). В договоре указано, что доставка мебели покупателю предоставляется в подарок.

Дата готовности мебели к отгрузке в адрес покупателя установлена не позднее 45 календарных дней со дня утверждения и подписания покупателем дизайн-проекта; продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 14 дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора доставка и подъем мебели в полном объеме осуществляется не позднее 8 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности мебели и 100% оплате покупателем стоимости мебели, адрес доставки: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с договором срок доставки товара установлен не позднее 23 августа 2019 года.

Монтаж мебели осуществляется в течение 3 календарных дней с момента доставки на адрес покупателя, при условии соблюдения пункта 3.1.3 договора, а также проведения покупателем демонтажа старой мебели, выравнивания стен и пола и выполнения покупателем всех необходимых строительных, электротехнических, газо-технических, сантехнических и прочих подготовительных работ (пункт 3.1.4 договора).

Согласно материалам дела ФИО1 17 июня 2019 года произведена предоплата за мебель в размере 185 000 рублей.

В соответствии с копиями приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру N НК-44 от 17 июня 2019 года ФИО1 28 августа 2019 года произведена доплата по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 представлены копии приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру N НК-44 от 17 июня 2019 года об оплате монтажных работ в сумме 29 170 рублей.

Учитывая, что стоимость мебели установлена в размере 364 615 рублей, покупателем не внесена оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 29 615 рублей. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о предоставлении ФИО1 скидки на указанную сумму.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение ИП ФИО2 срока проведения работ по сборке мебели за период с 23 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года в размере 364 615 рублей.

Согласно статье 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 17 июня 2019 года договор купли-продажи мебели N НК-44 содержит в себе элементы договора оказания услуг, а именно услуги по сборке мебели, стоимость которой определена в размере 29 170 рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для взыскания с предпринимателя в пользу потребителя неустойки не имелось, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.4 договора монтаж мебели осуществляется в течение 3 календарных дней с момента доставки на адрес покупателя, при условии соблюдения пункта 3.1.3 договора, то есть, при 100% оплате покупателем стоимости мебели, а ФИО1 оплата стоимости мебели в полном объеме произведена не была.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет задолженность по оплате стоимости товара в размере 29 615 рублей, мебель на день рассмотрения спора поставлена потребителю в полном объеме и произведен монтаж мебели по указанному в договоре адресу, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 обоснованно взыскан долг в указанном размере.

При этом судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 неустойки в соответствии с пунктом 4.10 договора от 17 июня 2019 года N НК-44 за период с 21 августа 2019 года по 9 сентября 2020 года в размере 28 149 рублей 05 копеек, а также неустойка с 10 сентября 2020 года по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,25 % от суммы задолженности не имелось, поскольку ИП ФИО2 не представлен подписанный ФИО1 акт приема-передачи мебели по договору от 17 июня 2019 года N НК-44, как подтверждение передачи потребителю мебели именно 20 августа 2019 года.

Согласно пункту 3.2.7 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке мебели по количеству, качеству, ассортименту согласно спецификации, а по внешнему виду и наполнению согласно дизайн-проекту и подписать акт сдачи-приемки.

В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 100% от общей суммы договора.

В то же время в материалах дела имеется только копия акта приема-передачи мебели по договору от 17 июня 2019 года N НК-44, подписанного потребителем 6 декабря 2019 года. Каких-либо данных о том, что потребитель необоснованно не подписывал акт приема-передачи при исполнении предпринимателем обязанности о доставке товара, не имеется, что исключает взыскание неустойки за несоблюдение покупателем сроков оплаты товара с 21 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойки, распределения судебных расходов с принятием в указанной части нового решения об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 21 августа 2019 года по 9 сентября 2020 года в размере 28 149 рублей 05 копеек, неустойки с 10 сентября 2020 года по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1088 рублей.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неустойки, распределения судебных расходов и принять в указанной части новое решение.

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неустойки за период с 21 августа 2019 года по 9 сентября 2020 года в размере 28 149 рублей 05 копеек, неустойки с 10 сентября 2020 года по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 0,25% от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1088 рублей.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка