Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования город Салехард Еремина М.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года, которыми постановлено:

Признать за Гилёвой Натальей Алексеевной, Токуновой (Гилёвой) Яной Сергеевной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Гилёва Н.А., Токунова (Гилёва) Я.С., обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требований иска указали, что бывший супруг Гилёвой Н.А., Гилёв С.Н. проживал по адресу: <адрес> 07 февраля 1980 года с матерью. После заключения брака с Гилёвым С.Н. истец Гилёва Н.А. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нём. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Гилёва (Токунова) Я.С. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с расторжением брака с Гилёвым С.Н., истцы были вынуждены переехать на другое место жительства к родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ году, заключив с Гилёвым С.Н. брак повторно, Гилёва Н.А. с дочерью вновь вселились в спорное жилое помещение, где проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ года Гилёв С.Н. умер. Поскольку ответчиком было отказано в заключении договора социального найма, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

До рассмотрения спора по существу, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюменский филиал ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу".

В судебном заседании истец Гилёва Н.А. и ее представитель Мухин В.П., действующий на основании доверенности, настаивали на иске, указав, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, приобрели равные с нанимателем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Салехард Еремин М.С., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, указал, что спорное жилое помещение в рамках исполнения законодательства о разграничении государственной собственности в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 было передо из управления ремонтно-эксплуатационной базы "Главтюменьгеология" в муниципальную собственность и числится на балансе Администрации г. Салехарда. И что, истцами не представлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, а сам по себе факт регистрации в жилом помещении не может служить основанием для признания за истцами права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

Истец Токунова (Гилёва) Я.С., представитель третьего лица ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Салехарда Еремин М.С., действующий на основании доверенности.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в отзыве на исковое заявление и суде первой инстанции, а именно, что истцами не доказана законность вселения в спорное жилое помещение, а сам по себе факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилищного фонда муниципального образования город Салехард.

Согласно справке о регистрации от 20 января 2021 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Гилёва Н.А. с 20 сентября 2002 года и Токунова Я.С., с 20 сентября 2002 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцами указывается на законность вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Гилёва С.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о вселении истцов в жилое помещение и проживании в нем на условиях договора социального найма.

Как следует из приведенной выше справки о регистрации, в спорном жилом помещении в период с 07 февраля 1980 года по 06 ноября 2019 года был зарегистрирован Гилёв Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гилёв С.Н. и Шустовских (Гилёва) Н.А. заключили брак в Бюро ЗАГС Исполкома Салехардского городского Совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области. В указанном браке у супругов родилась дочь Гилева (Токунова) Я.С.

Из искового заявления следует, что после заключения брака с Гилёвым С.Н. истец Гилёва Н.А. была вселена в спорное жилое помещение. После рождения дочери последняя также была вселена в данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гилёвым С.Н. и Гилёвой Н.А. был расторгнут.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Гилёв С.Н. и Гилёва Н.А. вновь вступили в брак, что подтверждается справкой о заключении брака N А-00074.

Факт вселения и проживания истца Гилёвой Н.А. после заключения брака с Гилёвым С.Н., а также их дочери Токуновой (Гилёвой) Я.С., в спорном жилом помещении подтверждается архивными справками, представленными в материалы дела, в соответствии с которыми Гилёва Н.А. значилась зарегистрированной по месту жительства в квартире относительно которой возник спор с 15 ноября 1985 года по 02 декабря 1994 года, а Гилёва (Токунова) Я.С. с 09 июля 1991 года по 02 декабря 1994 года, а также приведенной выше справкой, в соответствии с которой Гилёва Н.А. и Гилёва (Токунова) Я.С. значатся зарегистрированному по указанному адресу с 20 сентября 2002 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Гилёв С.Н. умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта проживания в квартире на условиях договора социального найма судебная коллегия находит не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 19 ноября 2003 года N 655 "Об установлении порядка заключения договоров социального найма жилых помещений с гражданами, имеющими регистрацию по постоянному месту жительства до 17 июля 1995 года" за гражданами, зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях до 17 июля 1995 года, признавалось право на вселение на условиях социального найма.

В этой связи и поскольку Гилёв С.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 февраля 1980 года, то есть до 17 июля 1995 года, указанная регистрация была постоянной и сохранялась до момента смерти последнего, то в соответствии с указанным Постановлением он проживал в жилом помещении на основании договора социального найма.

Истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Гилёва С.Н., поскольку приходились ему женой и дочерью.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 того же Кодекса, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения о правах членов семьи нанимателя на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, закреплены и в статье 69 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи, поскольку Гилёва Н.А. являлась супругой нанимателя Гилёва С.Н., а Гилёва (Токунова) Я.С. дочерью последнего, были вселены им в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, то истцы приобрели равные права пользования квартирой на тех же условиях, что и наниматель Гилёв С.Н.

А потому вывод суда первой инстанции о проживании истцов в спорной квартире на условиях договора социального найма судебная коллегия находит обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка