Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1533/2021

УИД: 58RS0018-01-2020-004635-53 1 инстанция N 2-439/2021

Судья Кузнецова О.В. N 33-1533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Мананниковой В.Н., Мягковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе Жигулевой Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.03.2021, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Право" к Жигулевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Жигулевой Т.Н. в пользу ООО "Право" задолженность по договору потребительского кредита (займа) N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2153 рубля.

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Право"" обратилось в суд с указанным иском к Жигулевой Т.Н.

В обоснование требований указало, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N N первоначальный кредитор ООО "Фристайл" предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 18600 рублей, что подтверждается кассовым ордером N 177-830 от 30.04.2019. В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 30.05.2019 включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Проценты за пользование займом за льготный период с 01.05.2019 по 28.08.2019 составляют 5157,05 рублей, проценты за пользование займом по основной процентной ставке за период с 29.08.2019 по 15.01.2020 составляют 64728 рублей. На день подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 65100 рублей, из которых 18600 рублей - сумма основного долга, 46500 рублей - проценты за пользование суммой займа.

На основании соглашения N 8 от 08.08.2019 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по указанному договору с ответчиком истцу ООО "Право". Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Просило суд взыскать с Жигулевой Т.Н. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 65100 рублей, из которой 18600 рублей - сумма основного долга, 46500 рулей - проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жигулева Т.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение, отказав во взыскании неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Фристайл" и Жигулевой Т.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) N Ф-177-75142, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 18600 рублей, дата возврата займа - 30.05.2019, основная процентная ставка - 547,5 % годовых, льготная процентная ставка - 361,35 % годовых, период действия льготной процентной ставки - 28 дней.

Размер и период действия льготной процентной ставки согласованы сторонами как существенные условия договора. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляются единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату - срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется. Общая сумма платежа заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 24313,92 рублей, в том числе в погашение основного долга - 18600 рублей, в погашение процентов - 5713 рублей 92 копейки.

Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Согласно пункту 13 указанного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, разрешенным законодательством РФ, в том числе коллекторскому агентству.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Фристайл" и ООО "Право" было заключено соглашение об уступке права (требования) N 8, по условиям которого к ООО "Право" перешло право требования по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ N N

Заемные денежные средства Жигулева Т.Н. получила в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако обязательства по договору займа заемщик не выполнила, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени не возвратила.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заимодавец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, нарушила условия договора о своевременном и полном возврате суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о взыскании с Жигулевой Т.Н. в пользу ООО "Право", к которому перешли права кредитора на основании указанного выше договора уступки права, задолженности по договору в размере 18600 рублей и процентов за пользование займом в размере 46500 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2153 рубля.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов сторонами не оспаривается, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с суммой взысканных процентов, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что начисленные проценты в размере 46500 рублей являются незаконными, не может повлиять на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа N N между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал размер процентов в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Оснований для применения ст. ст. 401 - 404 ГК РФ и снижения плановых процентов по договору, не имеется.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма процентов в размере 46500 рублей по своей природе является штрафной санкцией, что, по мнению ответчика, свидетельствует о применении судом двух мер ответственности и является недопустимым, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношений.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтена частичная оплата по кредитному договору, а потому неверно определена сумма, подлежащая взысканию, коллегией отклоняется, поскольку на момент вынесения решения в материалах дела доказательства оплаты Жигулевой Т.Н. денежных средств в счет погашения кредитной задолженности отсутствовали, иной расчет задолженности ответчик суду не представил.

Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.03.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигулевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка