Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к О.М.О. о признании договора страхования недействительным и незаключенным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество в ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее ООО - СК "Согласие") обратилось с иском по тем основаниям, что 05 декабря 2019 года О.М.О. оформил через сайт страховщика через систему страхового продукта "Бизнес-Конструктор" полис страхования объекта по адресу: (.....) Период действия договора страхования - с 09 декабря 2019 года по 09 декабря 2020 года. Указанный договор является специальным страховым продуктом компании, позволяющии в режиме самостоятельного электронного внесения данных страхователем оформить страховой полис. При оформлении полиса система оценивает и аккумулирует только те данные, которые были представлены страховщиком, не проводя их оценку на предмет достоверности и актуальности; непосредственный осмотр передаваемого на страхование имущества также не производится. 09 октября 2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере (...) руб. в связи с полной гибелью застрахованного имущества в результате поджога неустановленным лицом. По итогам выезда по месту нахождения застрахованного имущества установлено, что объектом страхования является недостроенный жилой дом деревянный (или смешанной) конструкции. Однако по условиям страхования не принимаются на страхование жилые дома, деревянные строения, незавершенное строительство. При этом страхователем товарно-материальных ценностей может быть только индивидуальный предприниматель, ответчик таковым не является. Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение о существенном условии договора страхования - объекте страхования, ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения об объекте недвижимости. Страховая премия в размере (...) руб. возвращена истцу 05 ноября 2020 года. С учетом изложенного, истец просил признать незаключенным и недействительным указанный договор страхования.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным договор страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда, заключенный между ООО СК "Согласие" и О.М.О. 05 декабря 2019 года. В удовлетворении иска в части признания договора страхования недействительным отказано. С ответчика в пользу ООО СК "Согласие" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска; передать дело по подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика. В обоснование жалобы указывает, что о судебном разбирательстве не знал и не мог знать, так как не проживает и не зарегистрирован в месте, на которое распространяется подсудность Сортавальского городского суда; копия решения суда ему не вручена, на сайте суда текст решения не размещен. В период рассмотрения спора судом в декабре 2020 года он фактически проживал в (.....). В настоящее время зарегистрирован по адресу: (.....). Страховой компании был известен адрес его проживания в (.....), однако при обращении в суд страховая компания указала иной адрес его проживания. Обращает внимание, что признан потерпевшим по результатам расследования уголовного дела по факту уничтожения его имущества в результате пожара. Утраченное имущество на момент происшествия было застраховано, однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой, что застрахованное имущество являлось объектом незавершенного строительства деревянной (смешанной) конструкции, недостроенным жилым домом. Однако договором страхования не было оговорено, что на страхование принимается жилой дом или объект незавершенного строительства, предметом договора страхования являлось имущество и товарно-материальные ценности. Договор страхования подписан обеими сторонами, денежные средства по договору уплачены. Также указывает, что 17 декабря 2020 года передал Б.А.В. по договору цессии права требования страхового возмещения по договору страхования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всех расходов и убытков со страховой компании. Б.А.В. является выгодоприобретателем по договору страхования, однако решение вынесено без привлечения его к участию в деле. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года О.М.О. передал по договору цессии N Б.А.В. права требования страхового возмещения по договору страхования N, в том числе штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всех расходов и убытков со страховой компании. Судом первой инстанции постановлено решение, которое может затронуть права и обязанности лица, не привлеченного к участию - Б.А.В., что является нарушением его процессуальных прав.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в судебном заседании 13 мая 2021 года определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.В..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности В.Е.А., поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика О.М.О. и третьего лица Б.А.В., действующий по доверенностям Ш.Р.И., с исковым заявлением не согласился, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы ответчика и возражений на неё, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции в целях полного, всестороннего и объективного установления юридически значимых обстоятельств с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года О.М.О., воспользовавшись на официальном сайте ООО СК "Согласие" продуктом "Бизнес-Конструктор", предназначенным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, заключил договор страхования (полис страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда N) сроком действия с 09 декабря 2019 года по 09 декабря 2020 года; территория страхования в части страхования имущества - (.....), также категория застрахованного имущества - товарно-материальные ценности.

Договором предусмотрено страхование имущества и страховые случаи в том числе, утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих причин (страховых рисков): пожар; удар молнии; взрыв; падение летательного аппарата; его частей или груза; стихийные бедствия; повреждения водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом; грабеж и разбой.

Согласно полису страхования страхователем в отношении товарно-материальных ценностей могут выступать только юридические лица и индивидуальные предприниматели; размер страховой выплаты составляет (...) руб., в том числе в отношении конструктивных элементов и инженерно-коммуникационных систем и сетей, включая остекление - (...) руб.; внутренней и внешней отделки, включая остекление - (...) руб.; товарно-материальных ценностей в обороте - (...) руб.

При заключении договора страхователем оплачена страховая премия в размере (...) руб.

15 марта 2020 года в результате пожара принадлежащий ответчику указанный выше застрахованный объект недвижимости полностью сгорел.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по (.....) от 20 апреля 2020 года N наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить искусственно инициированное горение (поджог).

В связи с поджогом, совершенным неустановленными лицами 15 марта 2020 года, принадлежащих О.М.О. двух строящихся домов по адресу: (.....), участки N и N следователем СУ УМВД России по (.....) 20 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

Постановлением следователя СУ УМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело прекращено ввиду отсутствия события преступления.

09 октября 2020 года О.М.О. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере (...). в связи с полным уничтожением застрахованного по договору страхования имущества в результате произошедшего события.

Платежным поручением от 05 ноября 2020 года N ООО СК "Согласие" возвратило ответчику страховую премию в размере (...)

17 декабря 2020 года О.М.О. передал по договору цессии N Б.А.В. права требования страхового возмещения по договору страхования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всех расходов и убытков со страховой компании.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами договора страхования не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; О.М.О. не является ндивидуальным предпринимателем, указанное в качестве объекта страхования строение по данному договору страхования имущества застраховано быть не может. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ влечет признание договора незаключенным, при этом признание договора недействительным не требуется.

Судебная коллегия с таким выводом согласится не может.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Исходя из положений статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор страхования объекта недвижимости по адресу: (.....) был оформлен О.М.О. 05 декабря 2019 года через сайт страховой компании посредством продукта "Бизнес-Конструктор". В подтверждение заключения данного договора страховщик 5 декабря 2019 года выдал страхователю полис страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда N, согласно которому предусмотрена выплата страховой суммы (...) страхователь перечислил страховщику страховую премию в размере (...).

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для вывода, что указанный договор является незаключенным, не имеется. Решение суда первой инстанции о признании спорного договора страхования незаключенным, нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания данного договора страхования недействительным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Приказом генерального директора ООО СК "Согласие" от 16 июля 2018 года N утвержден комплект документации по страховому продукту "Бизнес-Конструктор". Согласно п. 16 Паспорта страхового продукта "Бизнес-Конструктор", п. 1.3 Дополнительных условий страхования, не принимаются на страхование, в том числе, жилые дома, деревянные (либо смешанной конструкции) здания, не введенные в эксплуатацию здания, незавершенное строительство. Пунктом 17 Паспорта страхового продукта "Бизнес-Конструктор" установлено что страхователем является: юридическое лицо; физическое лицо (при условии использования имущества в предпринимательских целях); индивидуальный предприниматель.

Согласно полису страхования от 5 декабря 2019 года основные условия страхования изложены в данном полисе, в Дополнительных условия страхования, которые являются приложением N 1 в этому полису.

Согласно п. 1.3 Дополнительных условий страхования, на страхование не принимаются, в том числе: жилые помещения и здания, жилые дома, жилые строения; здания, сооружения; деревянные (либо смешанной конструкции, здания); помещения, которые на момент страхования, не введены в эксплуатацию (являются объектами нового строительства); незавершенное строительство.

Страхователь О.М.О., подписывая полис страхования, подтвердил, что с Дополнительными условиями страхования (Приложение 1 к Договору страхования) ознакомлен, согласен и получил их, условия страхования, изложенные в полисе, дополнительных условиях страхования, ему разъяснены и понятны. В части страхования имущества О.М.О. как страхователь подтвердил, что застрахованное имущество не относится к имуществу, указанному в пп. 1.3., 1.4. дополнительных условий страхования.

Таким образом, О.М.О. при подписании полиса была предоставлена информация, что на страхование не принимаются: жилые помещения и здания, жилые дома, жилые строения, личное и домашнее имущество; деревянные (либо смешанной конструкции, то есть частично деревянные, частично состоящие из других материалов) здания, сооружения, помещения, имущество в таких зданиях; незавершенное строительство.

Однако, он оформил через электронную систему "Бизнес - Конструктор" страхование имущества, представляющего собой недостроенный жилой дом, содержащий деревянные конструкции.

Техническое состояние объекта, заявленного О.М.О., подтверждается результатами исследования пожара, произошедшего 15 марта 2020 года объекте. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по (.....) N от 20 апреля 2020 года (обстоятельства происшествия), на момент прибытия первого пожарного подразделения пожарной охраны наблюдалось: "...горение по всей площади двух отдельностоящих, одноэтажных, каркасно-щитовых, крытых металлочерепицей, ... дачных дома...". На фундаменте по всему периметру строения дома частично сохранилось обугленное основание деревянных конструкций... С южной стороны у фундамента наблюдаются частично сохранившиеся деревянные конструкции лестницы... По периметру строения дома располагаются ... деревянные конструкции. Также согласно заключению эксперта Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" N от 08 ноября 2020 г. по результатам исследования обстоятельств возгорания объектов недвижимости, расположенных по адресу: (.....) N, при осмотре поврежденных строений установлено отсутствие признаков наличия в строениях конструктивных элементов систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения. ...ярко выраженные очаговые признаки выявлены с юго-восточной стороны строения в зоне фундаментов,... выраженные наиболее полным выгоранием и переугливанием деревянных конструкций...На остальной площади деревянные конструкции имели меньшую степень высокотемпературного воздействия...

Документов, содержащих иные технические характеристики застрахованного объекта стороной ответчика в материалы дела не представлено. Отсутствуют сведения об указанном объекте в ЕГРН.

Также не представлено документов, что ответчик при заключении договора страхования товарно-материальных ценностей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или действовал от имени юридического лица.

Из положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию об объекте страхования, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что на момент заключения спорного договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, которые являлись заведомо недостоверными. На основании этих сведений страховщик заключил договор страхования на указанных в полисе условиях, в том числе определилстраховую сумму, которая может быть выплачена в результате наступления страхового случая. Действия страхователя, обратившегося за заключением договора страхования и сообщившего несоответствующие характеристики объекта, свидетельствуют в данном случае о недобросовестном поведении страхователя.

Принимая во внимание приведенные законоположения, установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора страхования (полис страхования N) от 05 декабря 2019 года, заключенного между ООО СК "Согласие" и О.М.О., недействительным.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 1.5 Дополнительных условий страхования в случае, если после заключения настоящего Полиса страховщику станет известно, что застрахованное по настоящему полису имущество относится к исключениям, указанным в п. 1.3 и 1.4 Дополнительных условий страхования, страховщик в праве в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ потребовать признания настоящего полиса в отношении данного имущества недействительным с момента его заключения.