Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33-1533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33-1533/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в
составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Нечунаевой М.В.,
Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Камчатэнергосервис" к Рамазановой Анне Павловне, Васильеву Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,
по апелляционной жалобе Рамазановой Анны Павловны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2021года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Камчатэнергосервис" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рамазановой Анны Павловны, Васильева Павла Дмитриевича в пользу АО "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 147570 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4151 рубль.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя АО "Камчатэнергосервис" Нугаева С.Р., полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, объяснения Рамазановой А.П., ее представителя Райзиха В.В. и представителя ответчика Васильева П.Д. адвоката Резника Г.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражавших против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Камчатэнергосервис" обратилось с иском к Рамазановой А.П., Васильеву П.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения. В обоснование исковых требований сослалось на то, что на основании договора социального найма жилого помещения, ответчики были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года пользовались коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. Поскольку свои обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере 147570 рублей 69 копеек, которую, наряду с расходами по уплате государственной пошлины АО "Камчатэнергосервис" просило солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу.
В судебном заседании представитель АО "Камчатэнергосервис" Нугаев С.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании Рамазанова А.П. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в указанной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. При этом сумму долга не оспаривала, но, поскольку квартира признана непригодной для проживания, полагала, что обязанность по оплате коммунальных услуг у нее отсутствует.
Васильев П.Д. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рамазанова А.П. с решением суда первой инстанции не согласилась, так как суд не разъяснил ответчикам о наличии правового института исковой давности при фактическом пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, что повлекло за собой вынесение решения с завышенной суммой подлежащей взысканию задолженности. Полагает решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Камчатэнергосервис" полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права об исковой давности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку по последним известным местам жительства ответчик Васильев П.Д. не проживает, и место фактического его жительства не известно, направленные судом извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и телеграммы возвращались в суд, на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Васильева П.Д. судом назначен адвокат Резник Г.С.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований АО "Камчатэнергосервис" ввиду следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (действующей в спорный период), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В указанных Правилах урегулирован порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васильев П.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
25 февраля 2010 года с Васильевым П.Д. заключен договор социального найма жилого помещения N
Васильев П.Д. в указанной квартире выше был зарегистрирован и проживал в период с 15 мая 2005 года по 16 декабря 2020 года. В качестве члена семьи нанимателя в период с 17 декабря 2010 года по 12 февраля 2021 года в ней была зарегистрирована и проживала Рамазанова А.П.
АО "Камчатскэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения и отопления, в том числе жильцам <адрес>, а также имеющей право принимать (получать) денежные средства от потребителей по платежным документам (счетам-квитанциям) за поставленный коммунальный ресурс.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года Васильев П.Д. и Рамазанова А.П. пользовались коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения, в нарушение приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 147570 рублей 69 копеек.
Расчет задолженности произведен истцом за фактически оказанные ответчикам коммунальные услуги, с учетом действующих тарифов.
Вопреки требованиям положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ответчики коммунальными услугами не пользовались, что данные услуги ресурсоснабжающей организацией им не предоставлялись, либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками долга за указанный период в требуемой сумме, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как не добыто их в ходе судебного разбирательства. О наличии таких доказательств ответчики суду не заявляли.
Ссылка Рамазановой А.П. на непроживание в указанной квартире, в том числе и по причине непригодности жилого помещения к проживанию в нем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация права на перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (Глава VIII), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.
При этом вопреки утверждениям ответчика Рамазановой А.П., в том числе и о том, что ее отец Васильев П.Д. с такого рода заявлениями обращался и они имеются у него, факты предоставления услуг ненадлежащего качества, обращения в спорный период с соответствующими заявлениями о перерасчете платежей в связи с непроживанием, а также в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, влекущих перерасчет платежей в порядке вышеуказанных Правил, материалами дела не подтверждены.
Расчет задолженности ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за коммунальные услуги в материалах дела не имеется.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств тому, что сумма задолженности за указанный период в истребуемой сумме или ее части ответчиками погашена, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении каких-либо коммунальных услуг либо о предоставлении их ненадлежащего качества, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом и признав его верными, руководствуясь приведенными в определении нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Камчатскэнергосервис".
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Рамазановой А.П. и ее представителем было заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате данных коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года (судебный приказ от 27 июля 2020 года) и за период с 01 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года (судебный приказ от 07 сентября 2020 года), которые определениями мирового судьи судебного участка N 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 18 января 2021 года были отменены по заявлению исполняющего обязанности прокурора Мильковского района Камчатского края Волосюка А.С. (л.д. 34, 35). С настоящими требованиями истец обратился в суд 04 мая 2021 года, иск принят к производству Елизовского районного суда Камчатского края 11 мая 2021 года (л.д. 1- 4).
При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям АО "Камчатэнергосервис", по мнению судебной коллегии, не имеется.
Исходя из изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь приведенными в определении нормами материального права, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АО "Камчатэнергосервис", взыскании с Рамазановой А.П. и Васильева П.Д. солидарно в пользу истца задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 147570 рублей 69 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в том числе, государственную пошлину.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2021года отменить.
Исковые требования АО "Камчатэнергосервис" удовлетворить.
Взыскать с Рамазановой Анны Павловны, Васильева Павла Дмитриевича солидарно в пользу АО "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 147570 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4151 рубль, а всего взыскать 151721 рубль 69 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 28 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
