Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1533/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1533/2021
г. Мурманск
10 июня 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Манаховой И.П.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску Салий П. Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе представителя Салий П.Ф. - Ивановой М.В. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2021 г.
установила:
Салий П.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
Судьей постановлено определение, которым в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд Салий П.Ф. отказано, исковое заявление возвращено инициатору.
В частной жалобе представитель Салий П.Ф. - Иванова М.В, просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления и принять иск к рассмотрению суда.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, указывает, что срок был пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца.
Приводит доводы о том, что истцом были представлены доказательства того, что исковое заявление было направлено в суд 18 марта 2021 г. и получен "технический отказ" в системе ГАС "Правосудие".
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, поэтому срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ), либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 того же Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
Как установлено судом и следует из представленного материала, 28 декабря 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N* *** Салий П.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, которое вступило в законную силу 18 января 2021 г.
Первоначально Салий П.Ф. обратился в суд с указанным иском 9 февраля 2021 г., то есть без пропуска установленного процессуального срока, однако, определением суда от 16 февраля 2021 г. оставлено без движения, а затем возвращено на основании определения суда от 15 марта 2021 г., в связи с неустранением недостатков.
Второе обращение истца в суд поступило 18 марта 2021 г. с устраненными недостатками, но было отклонено 19 марта 2021 г. системой электронного документооборота.
24 марта 2021 г. Салий П.Ф. обратился вновь с иском в суд, но, определением суда от 30 марта 2021 г. иск возвращен в связи с отсутствием ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
С настоящим иском Салий П.Ф. обратился в суд 1 апреля 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления Салий П.В. о восстановлении пропущенного срока, судья исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения, поскольку Салий П.Ф. обратился в суд 1 апреля 2021 г., а решение финансового уполномоченного всупило в законную силу 18 января 2021 г.
При этом, в определении указано, что неоднократный возврат искового заявления на основании определений суда не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению иска в суд, не представлено, равно как и не приведено убедительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Как следует из материалов дела, первоначально Салий П.Ф. обратился в Первомайской районный суд города Мурманска 9 февраля 2021 г., то есть в течение срока на обжалование, установленного законом.
Поскольку исковое заявление было возвращено 15 марта 2021 г., а в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, Салий П.Ф. повторно обратился с иском 18 марта 2021 г., затем был технический отказ в принятии иска в системе ГАС "Правосудие", а впоследствии вновь поданный иск был возвращен в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что первоначальное обращение Салий П.Ф. с иском в суд было в пределах установленного законом срока, а также принимая во внимание дальнейшие активные попытки истца, реализовать свое право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, судебная коллегия полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.
При таком положении определение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2021 г., подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2021 г. отменить.
Восстановить Салий П. Ф. процессуальный срок на подачу искового заявления в ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Материал по иску Салий П. Ф. направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
