Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-1533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ к Малковой Веронике Станиславовне о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика Малковой В.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Взыскать с Малковой Вероники Станиславовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба - 55 271руб. 16 коп.
Взыскать с Малковой Вероники Станиславовны в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 1 858руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Малковой В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия убытки в размере 55 271 руб. 16 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2019 г. Малкова В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Андреевой Л.В. В результате преступных действий Малковой В.С. потерпевшей Андреевой Л.В., была оказана медицинская помощь ГБУЗ "ССМП" 31.05.2019 года, стоимость услуг составила 3 302 рублей 10 копеек, НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО "РЖД" в период с 31.05.2019 по 10.06.2019 года, стоимость услуг составила 51 969 рублей 06 копеек была оплачена в полном объеме по предъявленным счетам, реестрам Филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" из полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств, что подтверждается соответствующими документами. Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС по Республике Бурятия убытки в размере 55 271 руб. 16 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ", АО Страховая компания "Согаз-Мед".
В судебном заседании представитель прокурора Бородина В.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Малкова В.С., принимая участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, возражений относительно заявленных требований не высказала.
Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ", АО Страховая компания "Согаз-Мед" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, ответчик Малкова В.С. в апелляционной жалобе просит о его отмене в части взыскания с нее судебных расходов в виде государственной пошлины. Указывает, что она иск признавала, признавала в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании. По гражданскому делу принимать участие она не ходатайствовала.
Ответчик Малкова В.С. принимая участие в судебном заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая, что решение суда вынесено законно и обоснованно.
Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ", АО Страховая компания "Согаз-Мед" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в части взыскания с ответчика судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Малковой В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы причиненного ущерба в размере 55 271,16 руб. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскал в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 1 858 руб. 14 коп.
Судебная коллегия оснований для отмены вынесенного решения в части возложения на ответчика Малкову В.С. расходов связанных с оплатой госпошлины не усматривает.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, в силу прямого указания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежали взыскания с ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе признание исковых требований не освобождает ответчика от возмещения государственной пошлины, и какого либо правового значения для решения вопроса о распределении судебных расходов не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: И.И. Кушнарева
И.И. Мирзаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка