Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года №33-1533/2020

Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1533/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ к Малковой Веронике Станиславовне о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика Малковой В.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Взыскать с Малковой Вероники Станиславовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба - 55 271руб. 16 коп.
Взыскать с Малковой Вероники Станиславовны в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 1 858руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Малковой В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия убытки в размере 55 271 руб. 16 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2019 г. Малкова В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Андреевой Л.В. В результате преступных действий Малковой В.С. потерпевшей Андреевой Л.В., была оказана медицинская помощь ГБУЗ "ССМП" 31.05.2019 года, стоимость услуг составила 3 302 рублей 10 копеек, НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО "РЖД" в период с 31.05.2019 по 10.06.2019 года, стоимость услуг составила 51 969 рублей 06 копеек была оплачена в полном объеме по предъявленным счетам, реестрам Филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" из полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств, что подтверждается соответствующими документами. Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС по Республике Бурятия убытки в размере 55 271 руб. 16 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ", АО Страховая компания "Согаз-Мед".
В судебном заседании представитель прокурора Бородина В.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Малкова В.С., принимая участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, возражений относительно заявленных требований не высказала.
Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ", АО Страховая компания "Согаз-Мед" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, ответчик Малкова В.С. в апелляционной жалобе просит о его отмене в части взыскания с нее судебных расходов в виде государственной пошлины. Указывает, что она иск признавала, признавала в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании. По гражданскому делу принимать участие она не ходатайствовала.
Ответчик Малкова В.С. принимая участие в судебном заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая, что решение суда вынесено законно и обоснованно.
Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ", АО Страховая компания "Согаз-Мед" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в части взыскания с ответчика судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Малковой В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы причиненного ущерба в размере 55 271,16 руб. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскал в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 1 858 руб. 14 коп.
Судебная коллегия оснований для отмены вынесенного решения в части возложения на ответчика Малкову В.С. расходов связанных с оплатой госпошлины не усматривает.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, в силу прямого указания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежали взыскания с ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе признание исковых требований не освобождает ответчика от возмещения государственной пошлины, и какого либо правового значения для решения вопроса о распределении судебных расходов не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: И.И. Кушнарева
И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать