Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1533/2019
05 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Жирухина А.Н., Фоминой С.С.,
при секретаре: Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2019 года с учетом определения от 13 мая 2019 года, которым постановлено
Исковые требования Нестеровой Любови Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Нестеровой Любови Михайловны расходы на проведение экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Нестеровой Любови Михайловны о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Нестеровой Л.М.- Пылина Б.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестерова Л.М. обратилась в суд к Ао "АльфаСтрахование с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 10.07.2018 около 14 час. 15 мин. на дороге у <адрес> водитель Бегматов Я.Д., управляя автомобилем <скрыто>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <скрыто>, принадлежащим на праве собственности истцу и находящимся под управлением Кравченко Е.О. Автогражданская ответственность обоих водителей по договору ОСАГО была застрахована ответчиком АО "АльфаСтрахование". 10.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП). Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что автогражданская ответственность водителя Бегматова Я.Д., якобы, не была застрахована, а соответствующий страховой полис недействителен. После получения отказа в выплате страхового возмещении истец обратился к оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в указанном ДТП составила 61956,81 руб. (с учетом износа). Истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 6000 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения с 31.07.2018 по 01.09.2018 ответчик должен выплатить неустойку в размере 19826,18 руб. (недоплаченное страховое возмещение 61956,81 руб.*1%*32 дня просрочки). В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 руб. На оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в суде истец понес расходы 12 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 61 956,81 руб., неустойку 19826,18 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы 18 000 руб., из которых расходы на оплату услуг оценщика 6000 руб., расходы на юридические услуги 12 000 руб.
В ходе производства по делу Нестерова Л.М. исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение 59700 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба 6000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.08.2018 по 30.01.2019 в размере 117754 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 64700 руб. (из которых стоимость ремонта 59700 руб., стоимость услуг оценщика 6000 руб.) * 1% *182 дней просрочки), компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы на юридические услуги 12 000 руб. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ответчик 31.01.2019 добровольно выплатил ему страховое возмещение в размере 59700 руб., размер которого истец не оспаривает. Поскольку выплата страхового возмещения произошла после подачи иска, истец настаивает на взыскании с ответчика штрафа.
Решением суда исковые требования Нестеровой Л.М. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая на то, что страховая компания не могла исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно, в связи с злоупотреблением истцом своими правами, который не предоставил ему копию договора купли-продажи ТС заключенного между Курбановой Э.Г. и Сергеевой А.П., а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Нестерова Л.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом было установлено, что автомобилю <скрыто>, под управлением водителя Кравченко Е.О., и принадлежащего истцу на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2018 года были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <скрыто> Бегматов Я.Д., собственником которого по договору купли-продажи от 15.01.2015 г. являлась Курбанова Э.Г.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <скрыто>, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО серии N, а автогражданская ответственность автомобиля <скрыто>, была застрахована АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ОСАГО серии N.
Страховая компания-АО "АльфаСтрахование", куда обратился истец, не признала произошедшее ДТП, страховым случаем и отказала истцу в направлении поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА страховщика, так и в выплате страхового возмещения по мотиву недействительности страхового полиса виновника ДТП Бегматова Я.Д. как владельца автомобиля <скрыто>.
Поскольку ответчик не организовал проведение осмотра автомашины, истец в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы в ООО "ЭОНИКА", согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 61 956,81 руб., а стоимость проведения экспертизы составила- 6000 рублей.
Обстоятельства ДТП, вину водителя автомобиля <скрыто> Бегманова Я.Д. в произошедшем ДТП, стороны не оспаривают, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Проверяя законность отказа в выплате истцу страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств подложности страхового полиса ОСАГО серии N.
Так, страхование осуществляется на основании договора страхования, заключенного со страхователем (статья 927 ГК РФ).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Как установлено пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что до 15 января 2015 года собственником автомобиля <скрыто> являлась Сергеева А.П., которая произвела его отчуждение в указанный день по договору купли-продажи Курбановой Э.Г.(л.д.101).
Договор ОСАГО (страховой полис серии N сроком действия с 13.02.2018 по 12.02.2019) в виде электронного документа в отношении указанного автомобиля был заключен 12.02.2018 от имени страхователя (собственника) Курбановой Э.Г.
Поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства подложности страхового полиса ОСАГО серии N, на основании экспертного заключения ООО "Компакт-Эксперт" от 25.01.2019 г, выполнение которого страховщик АО "АльфаСтрахование" заказал после подачи настоящего иска в суд, 31.01.2019 года выплатил истцу страховое возмещение в связи с указанным страховым случаем в размере 59700 руб.с учетом износа, согласно платежному поручению N9053 от 31.01.2019.
Таким образом, в ходе производства по делу (31.01.2019) ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, и добровольно выплатил истцу страховое возмещение.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд обоснованно взыскал АО "АльфаСтрахование" неустойку за период 02.08.2018г. по 30.01.2019г. в размере 108057 руб. (59700 руб. *181 день просрочки*1%), компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО", а также убытки в виде оплаты экспертизы.
Поскольку стороны не оспаривают размер взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных сумм, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ они не являются предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своими права и не представил страховой компании договор купли-продажи автомобиля <скрыто> до 15 января 2015 года заключенный между Сергеевой А.П. и Курбановой Э.Г., а также банковские реквизиты, по которым следовало произвести страховую выплату, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку страховое возмещение не было произведено в связи с подложность страхового полиса указанного выше автомобиля. Более того, при обращении к ответчику с заявлением о страховом случае, истец указал способ получения страхового возмещения -направление на ремонт на СТОА страховщика. Однако, ответчик ответил отказом в осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления как на ремонт, так и путем выплаты страхового возмещения денежными средствами.
Доказательств, злоупотребления истцом своими правами, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2019 года с определением от 13 мая 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
