Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титова А.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 февраля 2019 года по иску Титова А.Н. к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И., обществу с ограниченной ответственностью "Шахтерочка" о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Титов А.Н. обратился в суд к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И., ООО "Шахтерочка" с иском о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований ссылался, что 29.07.2017 между ним и ООО "Шахтерочка" заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, которые были удостоверены нотариусом Подловилиной М.И. После регистрации права собственности он обнаружил несоответствие площади нежилых помещений, указанной в договорах купли-продажи, в связи с чем направил ООО "Шахтерочка" претензию о надлежащем исполнении договоров, а также обратился в ОМВД по г.Новомосковску с заявлением о мошеннических действиях директора ООО "Шахтерочка". На уведомление нотариуса об исполнении обязательств, обеспеченных залогом, об обращении взыскания на заложенное имущество, направил в ее адрес жалобу, в которой указал на спор о праве. В нарушении требований действующего законодательства нотариус Подловилина М.И. 30.12.2018 совершила исполнительную надпись. Просил признать недействительной и отменить исполнительную надпись на договоре купли-продажи, удостоверенного нотариусом Подловилиной М.И. 29.07.2017 по реестру за N1-2398, бланк 71 ТО 1351731 на заложенное имущество: нежилое помещение (встроенное нежилое помещение IV - магазин промышленных товаров) площадью 38 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж N1, кадастровый номер N, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрированную в реестре N71/71-н/71-2018-4-384; признать недействительной и отменить исполнительную надпись на договоре купли-продажи, удостоверенного нотариусом Подловилиной М.И. 29.07.2017 по реестру за N1-2394, бланк 71 ТО 1351729 на заложенное имущество: нежилое помещение (встроенное нежилое помещение I - магазин продовольственных товаров) площадью 113,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж N1, кадастровый номер N находящееся по адресу: <адрес> зарегистрированную в реестре N71/71-н/71-2018-4-385.
В судебном заседании истец Титов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не оспаривал размер задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи и не отказывался от выплаты задолженности. Однако, полагал, что что не должен выплачивать задолженность до устранения ответчиком недостатков, обнаруженных им в приобретенных нежилых помещениях. Пояснил, что расторгать спорные договоры купли-продажи не желает. С иском о понуждении ООО "Шахтерочка" к устранению недостатков товара, а также с иными исками, вытекающими из указанных в иске договоров, не обращался.
Представитель истца по доверенности Тхакумачев Б.Ю. исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилина М.И. иск не признала, пояснив, что ею не нарушены требования действующего законодательства о совершении исполнительной надписи.
Представитель ответчика ООО "Шахтерочка" по доверенности адвокат Евченко А.Ю. возражала против требований, поскольку ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи исполнены, а истцом обязательства по оплате приобретенных нежилых помещений площадью 38 кв.м и 113,4 кв.м не исполнены, что являлось бесспорным основанием к совершению нотариусом исполнительной надписи.
Представитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановилрешение, которым отказал Титову А.Н. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Титов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения директора ООО "Шахтерочка" Фандякова И.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительная надпись нотариуса;
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 29.07.2017 между ООО "Шахтерочка" (продавец) и Титовым А.Н. (покупатель) были заключены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи следующих нежилых помещений:
- нежилое помещение (встроенное нежилое помещение I - магазин продовольственных товаров) площадью 113,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж N1, кадастровый номер N находящееся по адресу: <адрес> (далее Договор N1),
- нежилое помещение (встроенное нежилое помещение IV - магазин промышленных товаров) площадью 38 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж N1, кадастровый номер N находящееся по адресу: <адрес> (далее- Договор N2).
Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. и зарегистрированы в реестре N1-2394, N1-2398.
Из Договора N1 следует, что вышеуказанное имущество продано за <данные изъяты> Расчет меду сторонами производится следующим образом:
- сумма в размере <данные изъяты> оплачена до подписания настоящего договора,
-оставшуюся часть стоимости вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> покупатель обязуется произвести путем передачи денежных средств продавцу частями в следующие сроки:
денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 31.08.2017;
денежные средства в размере <данные изъяты> срок до 31.09.2017;
денежные средства в размере <данные изъяты> срок до 31.10.2017;
денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 01.08.2018.
До полного расчета вышеуказанное имущество признается находящемся в залоге у продавца (п.3 Договора N1).
Из Договора N2 следует, что вышеуказанное имущество продано за <данные изъяты> Расчет меду сторонами производится следующим образом:
- сумма в размере <данные изъяты> оплачена до подписания настоящего договора,
-оставшуюся часть стоимости вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> покупатель обязуется произвести путем передачи денежных средств продавцу частями в следующие сроки:
денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 31.08.2017;
денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 31.09.2017;
денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 31.10.2017;
денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 01.08.2018.
До полного расчета вышеуказанное имущество признается находящемся в залоге у продавца (п.3 Договора N2).
06.12.2018 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Подловилиной М.И. от ООО "Шахтерочка" принято заявление с просьбой совершить исполнительные надписи на вышеуказанных договорах купли-продажи. При этом, ООО "Шахтерочка" к заявлению представлено: Устав Общества, расчет суммы задолженности по Договору N1, Договору N2, копии Договоров N1 и N2, копии решения и копия приказа о назначении директором Общества Фандякова И.И., что подтверждается материалами дела.
06.12.2018 нотариус Подловилина М.И. направила соответствующие уведомления в адрес Титова А.Н., которые получены последним 11.12.2018, что не оспаривается сторонами.
26.12.2018 нотариусом Подловилиной М.И. совершены исполнительные надписи на Договорах N1 и N2.
Установив, что нотариусу Подловилиной М.И. ООО "Шахтерочка" были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а также основания для отложения или приостановления совершения нотариального действия отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, правила и порядок совершения исполнительных надписей соблюдены, в связи с чем, правильно отказал Титову Н.А. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы истца и его представителя о том, что нотариус не имела права совершать исполнительную надпись, поскольку 19.12.2018 Титовым А.Н. в адрес нотариуса направлена претензия к качеству переданного товара по Договору N1 и Договору N2, суд нашел несостоятельными, поскольку право собственности Титова А.Н. на указанные нежилые помещения на основании Договора N1 и Договора N2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области, Титов А.Н. на предложение ООО "Шахтерочка" расторгнуть Договоры купли-продажи N1 и N2 отказался, в суд с исками о понуждении к надлежащему исполнению договора, иными исками, вытекающими из Договоров N1 и N2, не обращался, размер задолженности по Договорам N1 и N2 не оспаривал.
Доводы истца и его представителя о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи нарушены требования п.6 и 7 ст.349 ГК РФ и требования Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствует соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку такое соглашение не требуется в силу ст.94.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
По существу доводы апелляционных жалоб повторяют доводы иска, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
